Ухвала

від 21.03.2023 по справі 568/1011/22

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1011/22

Провадження № 2/568/31/23

21 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувш у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Драновський Ю.М.

про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалами від 17.01.2023 р., 31.01.2023 р., 14.02.2023 р. та 28.02.2023 р. позивачу запропоновано надати оригінали документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання спірного договору від 15.05.1997 р.

Однак, станом на 21.03.2023 р. позивач вимоги ухвали не виконав та не подав витребувані документи. Докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов`язків - не надав.

Крім того, ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.02.2023 року зобов`язано Рівненський обласний державний нотаріальний архів надати суду до 20.03.2023 р. оригінал договору дарування від 15.05.1997 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Станом на 21.03.2023 р. вимоги ухвали не виконані, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази необхідні для всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43, 81,198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 568/1011/22 на 11.04.2023р.о10:30год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву надати суду до 10.04.2023 р.: оригінал договору дарування від 15.05.1997 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_3 надати через канцелярію суду до 10.04.2023 р.: оригінали документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання спірного договору від 15.05.1997 р.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман