Ухвала

від 21.03.2023 по справі 308/1273/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1273/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» до державного реєстратора Чопської міської ради Закарпатської області Собко Марини Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чопська міська рада про скасування рішення державного реєстратора Собко М.В. про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» до державного реєстратора Чопської міської ради Закарпатської області Собко Марини Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чопська міська рада про скасування рішення державного реєстратора Собко М.В. про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки.

07.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Талапа Я.В. про залишення позовної заяви про скасування рішення державного реєстратора Собко М.В. про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» до державного реєстратора Чопської міської ради Закарпатської області Собко Марини Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чопська міська рада про скасування рішення державного реєстратора Собко М.В. про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки ? без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» - без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п. 3 ч. 4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Талапа Я.В. про залишення позову без розгляду ? задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» до державного реєстратора Чопської міської ради Закарпатської області Собко Марини Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чопська міська рада про скасування рішення державного реєстратора Собко М.В. про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки? залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца