Ухвала

від 21.03.2023 по справі 601/608/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/608/23

Провадження № 2/601/281/2023

У Х В А Л А

21 березня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засіданні Польової Ж.П.

розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємтва «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до комунального некомерційного підприємтва «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Білосевич Г.С.

До відкриття провадження у справі, головуючим з`ясовано, що позивачка по справі ОСОБА_1 є її сімейний лікарем із якою укладена декларація, а тому щоб у сторін не виникали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, суд вважає, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу запозовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємтва «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: