Ухвала

від 21.03.2023 по справі 755/1956/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1956/23

Провадження №: 2/755/2051/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дві відпустки,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дві відпустки.

17 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дві відпустки, та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до вимог ухвали від 17 лютого 2023 року, позивачу надано строк для надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема докази перебування позивача у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» (наказ про прийняття на роботу, про звільнення із займаної посади, розрахунок заробітної плати на дату звільнення тощо)

06 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 17 лютого 2023 року, подала заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду, та додатково зауважила, що твердження суду про те що позивачем не долучено доказів трудових відносин між сторонами не відповідає дійсності, оскільки позивачем до позову долучено трудову книжку, в якій зроблено запис про прийняття на роботу і звільнення з роботи у відповідача - ТОВ «ЄВА ЛАБ».

Щодо розрахунку заборгованості плати на дату звільнення, позивач зазначила, що вона не отримувала від відповідача ніякого розрахунку заробітної плати на дату звільнення, долучений розрахунок до позову є самостійним розрахунком, виходячи з посадового окладу згідно абз. 22 п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Також, позивач зауважила, що вона як директор товариства, була прийнята на роботу і звільнена з роботи за рішенням загальних зборів учасників товариства, тому до позовної заяви долучено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ», належним чином завірені копії протоколу загальних зборів учасників у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» від 06 вересня 2018 року про призначення ОСОБА_1 директором товариства, протокол загальних зборів учасників у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» від 02 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 , та штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» чинний в 2021-2022 р.р.

Згідно ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дві відпустки, оскільки позивачем ОСОБА_1 , не долучено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема докази перебування позивача у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» (наказ про прийняття на роботу, про звільнення із займаної посади, розрахунок заробітної плати на дату звільнення тощо), що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того слід зауважити, що надане позивачем клопотання про витребування доказів не містить будь-яких підтверджень щодо вжитих позивачем заходів для отримання доказів, які позивач має намір подати суду, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу, лише міститься посилання на те, що через неприязні стосунки, які склалися в результаті конфлікту між позивачем та учасницею (засновницею) ТОВ «ЄВА ЛАБ» ОСОБА_2 у позивача не має можливості одержати необхідні документи, які просить витребувати.

В той же час, заява про забезпечення доказів може бути подана особою, як до подачі позову до суду та після відкриття провадження у справі, оскільки заява про забезпечення доказів є окремим процесуальним документом та повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА ЛАБ» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дві відпустки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я: