Ухвала

від 24.02.2023 по справі 756/2411/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2411/23

Номер провадження № 1-кс/756/546/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - медичну картку амбулаторного хворого № 9468, дата заповнення картки 06.07.2020, належним чином завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах, медичну картку амбулаторного хворого № 9469, дата заповнення картки 06.07.2020, належним чином завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах; медичну картку амбулаторного хворого № 10765, дата заповнення 25.03.2021, належним чином завірені копії документів на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, належним чином завірену копію договору № 06-03/21ВВ від 22.03.2021 з додатками на 9 (дев`яти) аркушах, з двохстороннім друком, установчі документи МЦ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор, не з`явився, але надав заяву згідно з якою просить розглядати клопотання у його відсутності, та просить задовольнити клопотання.

2.2. У судове засідання власник майна не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, шляхом скерування повідомлення на електронну адресу, заяв та клопотань про відкладення, або розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється щодо функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій.

При цьому, до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України, з приводу того, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють торгівлю людьми щодо малолітнього.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство ОСОБА_4 , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько громадянин іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон), а сурогатна мати громадянка України. За вказаних обставин, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною Іноземця та українки. Зокрема встановлено, що з боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів держаної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

3.3. Надані матеріли вказаного кримінального провадження свідчать, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, 21.02.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення літери «А» де фактично здійснюється діяльність МЦ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», було виявлено та вилучено - медичну картку амбулаторного хворого № 9468, дата заповнення картки 06.07.2020, належним чином завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах, медичну картку амбулаторного хворого № 9469, дата заповнення картки 06.07.2020, належним чином завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах; медичну картку амбулаторного хворого № 10765, дата заповнення 25.03.2021, належним чином завірені копії документів на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, належним чином завірену копію договору № 06-03/21ВВ від 22.03.2021 з додатками на 9 (дев`яти) аркушах, з двохстороннім друком, установчі документи МЦ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах.

3.4. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

3.5. Наведене свідчить, що тимчасово вилучене майно під час обшуку є речовими доказами, відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000149, на про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 21.02.2023 під час обшуку, яке було проведено у приміщенні ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 40659925, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 7/10, а саме на: медичну картку амбулаторного хворого № 9468, дата заповнення картки 06.07.2020, завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах, медичну картку амбулаторного хворого № 9469, дата заповнення картки 06.07.2020, завірені копії документів на 5 (п`яти) аркушах, медичну картку амбулаторного хворого № 10765, дата заповнення 25.03.2021, завірені копії документів на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, завірену копію договору № 06-03/21ВВ від 22.03.2021 з додатками на 9 (дев`яти) аркушах, з двохстороннім друком, установчі документи МЦ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах.

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також надіслати власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1