Ухвала

від 15.02.2023 по справі 758/1536/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1536/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 в межах якого було проведено обшуки та вилучено майно.

Слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 21.12.2022 проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 .

Під час обшуку слідчим тимчасово вилучено речі та документи (перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023), а саме:

-ноутбук марки «ASUS» модель UX433F;

-ноутбук «ACER» модель Aspire E1-530G та зарядний пристрій до нього;

-сім нотаріально завірених копій сертифікатів;

-фінансові документи, які відносяться до діяльності ТОВ «Семіді» на 7 аркушах;

-печатка ТОВ «Ньюонікс» СРДПОУ 44675076;

-статут ТОВ «Ньонікс»;

-пакет документів щодо оренди ТОВ Ньюнікс» приміщення»;

-пакет документів, а саме листи та відповіді між ТОВ Нюнікс та Чернівецькою міською радою;

-договір №Чрц/000181-JAQ з охорони приміщення від 02.09.2022;

-листування документів;

-платіжні доручення ТОВ «Юброк компані»;

-платіжні доручення ТОВ «ЯВІР 2005;

-договір №387 про спостереження за установками пожежної сигналізації від 01.12.2022;

-договір доручення від керівника ТОВ «Ньюонікс» ОСОБА_11 на ОСОБА_5 від 29.09.2022;

-чорнові записи на 8 аркушах.

Натомість, в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду від 21.12.2022 було зазначено, що не вбачається підстав для вилучення комп`ютерної техніки.

Крім того, вказала, що слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ТУ Національної поліції в місті Києві у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 21.12.2022 (справа № 758/1 1755/22), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 .

Проте, безпідставно та незаконно вилучено носії інформації, телефони, ноутбуки, зокрема:

-оптичний жорсткий диск «Оrісо»;

-планшет «Asus»;

-ноутбук «Acer» серійний № xefleu0104510f0086600;

-ноутбук «DELL» серійний № 37160851358;

-планшет «Samsung» код СЕ 0168;

-мобільний телефон «Хіоmі Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_4 ;

-флеш носій «Kingston» в кількості 4 шт.; флешносій SP в кількості 1 шт.

Слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 22.12 2022 проведено обшук за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 4-А, за участю особи, яка займала дане приміщення - ОСОБА_7 .

Під час обшуку слідчим тимчасово вилучено речі та документи перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023, а саме:

-документи, чорнові записи, товаротранспортні та видаткові накладні видані ТОВ «Юнімед Хелз» ЄДРПОУ4188743 та ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

-журнал з надписом «MINIMAL» в якому містяться чорнові записи;

-8 (вісім) конвертів логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» з поштовими відправленнями на адресу ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

-ноутбук марки «Asus» model X540S серійний номер G2NR00R237054 із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Acer» серійний номер LXRR90C09815211171117Е7600 із зарядним пристроєм;

-печать ТОВ «Юнімед Хелз» № 1 код ЄДРПОУ 4188743;

-печать ТОВ «Юнімед Органік» №1 код ЄДРПОУ 41199231;

-паперові стікери з маркуваннями: Filter для холодної води 1,5,10 та 20 mikron; Szysta Woda PPW - 10 та 20 mikron; Termix PPW - 10 mikron; Дюйм FilterPPW - 10 mikron;

-картриджи з поліетиленової нитки з маркуванням PPW 25105NW,PPW 251010NW,PPW 25101 NW; Vist Fonte штрих код 4823105046607-10 mikron; штрих код 4823105046621 - 5 mikron; Eco Loltr PPW - 5 mikron; Sataw 10 mikron; Eco картридж 5 та 10 mikron, WSR10-10, Atlas Filtri штрих код 80216470391105 та штрих код 80216471143099; Filter Expert PPW-10; Moreli 5 mikron; Aqua+FiltexPPW 10 mikron, Aqua+Filtex Prestudewu Voda, поліетиленові мішки в кількості 4 штуки з гранулами, на яких нанесені надписи «ПАО «Казаньоргсинтез» 420051 г. Казань, сделано в России», одна упаковка самоклеючих стікерів формату А4, які мають маркування ТОВ «Юнімед Хелз», самоклеючі стікери зеленого кольору з маркуванням «Organic сертефіковано згідно стандартів ЄЄ», самоклеючі стікери з маркуваннями арт.83656, арт. 1000580, арт. 1001083, 1000923, арт 835588, арт 83850, арт.83789, арт.1000339, арт.83646, арт 54019, арт 54011, арт.50013, арт.58051, арт.58052, арт.58053, арт 58031, арт.58032, арт 56106310, арт 83581, арт. 1083809, арт.83593,502308, 83649; самоклеючі стікери з маркуваннями «Органічний відбілюючий комплекс та плями виведення», «Органічна рідина для миття посуду», «Регенеруюча сіль»,«Органічний ополіскувач для посудомийних машин», «Органічна оливкова рідина для прання», «Органічний засіб для миття ванних кімнат», аркуші паперу формату А4 з чорновими записами.

До того ж, слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 12.01.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендується ОСОБА_8 .

Під час обшуку слідчим тимчасово вилучено речі та документи (перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 12.01.2023), які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме:

-жорсткий диск «HITACHI» серійний номер F10381JPT 39С0С03;

-жорсткий диск «EXOS» серійний номер ST 1000NM0008;

-ноутбук «HP PROBOOK»;

-мобільні телефони марки «Нокія» в кількості 2 штук;

-мобільні телефони марки «Fly» в кількості 8 штук;

-мобільні телефони марки «SaMSung» в кількості 4 штук;

-флешносій «TRANSCEND» в кількості 1 штуки на 4 Gb.

Прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 22.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_13 .

Під час обшуку тимчасово вилучено речі та документи (перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023), а саме:

-ноутбук марки HP HQ-TRE, 71025, серійний номер CND7068GK7, сірого кольору;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy А71 синього кольору з силіконовим чохлом зеленого кольору;

- мобільний телефон марки Xiomi модель 22011119UY блакитного кольору з прозорим силіконовим чохлом;

-мобільний телефон марки Xiaomi модель M2004J19AG сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору;

-лист А-4 з чорновими записами;

-флеш-носій марки Transcend JF V30 чорного кольору без ковпачка.

При цьому, було необгрунтовано вилучено документи та речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, а крім того, вилучено носії електронної інформації у вигляді ноутбуків, мобільних телефонів, флеш носіїв.

Вказує, що заявниками було подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва заяви про повернення майна від 16.01.2023, однак останні були проігноровані.

Станом на дату подання скарги до суду, жодній особі не повідомлено про підозру, арешт на тимчасового вилучене майно не накладено та не повернуто особі.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю:

-визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42022102070000418 від 18.10.2022;

-зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м Києва повернути ОСОБА_5 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку у кримінальному провадженні №42022102070000418 від 18.10.2022;

-зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_6 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022;

-зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_7 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022;

-зобов`язати Подільську окружну прокуратуру м. Києва повернути ОСОБА_8 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 12.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022;

-зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_9 майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 року та яке було вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні представник власників майна подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 в межах якого було проведено обшуки та вилучено майно.

На підставі ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва були проведені обшуки та вилучено майно.

Однак, станом на звернення до суду зі скаргою, майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуває в статусі тимчасово вилученого.

Оскільки, вказане майно не було повернуту власнику (володільцю) відповідно до ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна його власнику.

Отже, за результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, знайшли своє підтвердження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи зі змісту скарги, вимога заявника в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42022102070000418 від 18.10.2022 не підлягає задоволенню, оскільки норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м Києва повернути ОСОБА_5 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку у кримінальному провадженні №42022102070000418 від 18.10.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_6 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_7 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 та які вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022.

Зобов`язати Подільську окружну прокуратуру м. Києва повернути ОСОБА_8 речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 12.01.2023 та які були вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_9 майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 11.01.2023 року та яке було вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині поданої скарги - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1