Ухвала

від 13.03.2023 по справі 160/4348/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа 160/4348/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорудмет» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 06.03.2023 через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорудмет» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.065173 від 15.11.2022 року та зобов`язати Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 13.10.2021 року №UА110150/2021/017288;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.063952 від 20.10.2022 року та зобов`язати Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 09.12.2021 року №UА110150/2021/020973.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 08.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.065173 від 15.11.2022 року та зобов`язати Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 13.10.2021 року №UА110150/2021/017288 та визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.063952 від 20.10.2022 року та зобов`язати Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 09.12.2021 року №UА110150/2021/020973.

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву та її копію для вручення відповідачу (в разі подання до суду позову в паперовій формі) або доказу направлення позову відповідачу (в разі подання позову через систему «Електронний суд»), в якій слід чітко та вірно сформувати позовні вимоги зокрема, в якому документі відображена протиправна, на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорудмет», бездіяльність щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.065173 від 15.11.2022 року та щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.063952 від 20.10.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорудмет» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти)

- позовної заяви та її копію для вручення відповідачу (в разі подання до суду позову в паперовій формі) або доказу направлення позову відповідачу (в разі подання позову через систему «Електронний суд»), в якій слід чітко та вірно сформувати позовні вимоги зокрема, в якому документі відображена протиправна, на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорудмет», бездіяльність щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.065173 від 15.11.2022 року та щодо не відновлення преференційного режиму відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.063952 від 20.10.2022 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник