МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 березня 2023 р. № 400/3627/22 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити донарахування та виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 (в редакції на день її прийняття та підписання та яка діяла до 1 червня 2022 року дня внесення змін постановою КМУ від 01.07.2022 р. № 754) на період дії воєнного стану додаткову винагороду в розмірі 30000 грн за березень 2022 року, квітень 2022 року та травень 2022 року.
Відповідно до Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор" входить до структури Державної кримінально-виконавчої служби України.
Фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.
Державна кримінально-виконавча служба України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення органів та установ Державної кримінально-виконавчої служби України
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України до участі у справі в якості другого відповідача.
Водночас, судом встановлено, що 07.11.2022 р. Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області (далі - ТУ ССО у Закарпатській області) про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ №168); зобов`язання ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки у справах № 400/3627/22 і № 260/3564/22 спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті), то справа № 260/3564/22 є для справи № 400/3627/22 зразковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/3627/27 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.
Керуючись статтями 48, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Залучити Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050 ідентифікаційний код 41693471) в якості другого відповідача по справі.
2. Зупинити провадження у справі № 400/3627/27 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 21.03.2023 р.
Суддя Н.В. Лісовська
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2023 |
Оприлюднено | 23.03.2023 |
Номер документу | 109683482 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Лісовська Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні