Справа № 560/337/23
УХВАЛА
21 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №560/337/23 допущено описку, а саме зазначено "З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються." замість "З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати в частині сплати судового збору за позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності з відповідача не стягуються.".
Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №560/337/23 допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, належать виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №560/337/23 зазначивши у тексті рішення "З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати в частині сплати судового збору за позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності з відповідача не стягуються." замість "З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2023 |
Оприлюднено | 23.03.2023 |
Номер документу | 109685764 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Фелонюк Д.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні