Ухвала
від 20.03.2023 по справі 120/6378/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/6378/21-а

20 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Вірма" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Вірма" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року розгляд вказаного клопотання призначено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що за подачу апеляційної скарги ГУ ДПС у Вінницькій області сплачено судовий збір в розмірі 3405,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2022 року №10797.

Вказані кошти були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується "Реєстром підтверджень оплат із Казначейства".

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відтак сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн. задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС сплачений судовий збір в розмірі 3405,00 грн. відповідно до платіжного доручення №10797 від 10.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено23.03.2023
Номер документу109687820
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —120/6378/21-а

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 21.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 27.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Рішення від 08.02.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні