Ухвала

від 21.03.2023 по справі 520/11630/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/11630/19

адміністративне провадження №К/990/8649/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/11630/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати пункт 6 розділу VI «Опис виявлених порушень» Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, державної екологічної інспекції у Харківській області № 317/11-02/02-06;

- визнати протиправним і скасувати пункт 6 Припису державної екологічної інспекції у Харківській області від 10 травня 2019 року № 27/02-06.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву задовольнити частково: визнано протиправним і скасовано пункт 6 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 10 травня 2019 року № 27/02-06. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 скасовано в частині визнання протиправним і скасування пункту 6 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 10 травня 2019 року № 27/02-06. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/11630/19 залишене без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 залишити в силі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи та вказує на те, що справа має для нього виняткове значення.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/11630/19 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «б», «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/11630/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/11630/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЦЕНТР» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту і припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець