Постанова

від 06.03.2023 по справі 384/81/23

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ № 384/81/23

№пр. 3/384/74/2023

06 березня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 17.06.2022 року о 23 год. 30 хв., в смт. Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградській області, на р.Синюха, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - мисиновою сіткою в кількості 2 штук, розміром 50х50х3м.х100м. 1 шт., розміром 50х50х2м.х100м. 1 шт., які були вилучені. За допомогою мисинових сіток гр. ОСОБА_1 здійснив вилов риби в кількості: карась сріблястий 1 шт., лящ 5 шт., яку разом із мисиновими сітками та дерев`яним човном зеленого кольору з двома однаковими веслами, вилучено згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року. Своїми діями грубо порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 17.06.2022 року близько 23 год. разом із ОСОБА_2 шукав своїх домашніх качок, які не повернулись додому з річки, пливаючи на дерев`яному човні по р. Синюха. Випадково зачепили мисинову сітку, яку почали діставати з води у човен та саме у цей момент до них підплив на човні ОСОБА_3 та викликав поліцію.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №217402 від 27 січня 2023 року, протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року, постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тому він підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - сіток, які є власністю ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №217402 від 27 січня 2023 року та протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року, виловлену рибу вилучено. У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення №217402 від 27 січня 2023 року та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності дерев`яного човна зеленого кольору з двома однаковими веслами, отже такі докази відсутні, тому для додаткового стягнення у виді його конфіскації у суду відсутні достатні правові підстави.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, без конфіскації дерев`яного човна зеленого кольору з двома однаковими веслами та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536грн.80коп.судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст. 85, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією мисинових сіток в кількості 2 штук, розміром 50х50х3м.х100м. 1 шт., розміром 50х50х2м.х100м. 1 шт., без конфіскації дерев`яного човна зеленого кольору з двома однаковими веслами та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: