Рішення

від 16.03.2023 по справі 726/1911/22

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1911/22

Провадження №2/726/55/23

Категорія 81

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ тур сервіс» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ тур сервіс».

В позові зазначив, що у середині липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ- тур сервіс», яке знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Чернівці, з метою поїздки на відпочинок до Румунії. Ним був укладений усний договір із відповідачем про надання туристичних послуг, за умовами якого він разом із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внучкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав поїхати на відпочинок до Румунії. За вказані послуги позивач здійснив оплату, передавши кошти у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до домовленостей відповідач зобов`язався забезпечити перевезення до Румунії позивача та інших осіб за яких він сплатив. Тобто, забезпечення транспортом до місця відпочинку та назад до м.Чернівці, що підтверджується посадковим талоном.

Виїзд здійснювався 22.07.2022 року, а повернення планувалось 30.07.2022 року. Під час поїздки 22.07.2022 року приблизно о 21:00 год. знаходячись на території Румунії за 10 кілометрів від м.Аджуд трапилось поломка автобуса, який був забезпечений відповідачем. Водій поломаного автобуса запропонував позивачу та іншим туристам, чекати інший автобус. При цьому, не вказавши скільки точно часу необхідно буде чекати автобус або самостійно доїхати з м.Аджуд до м.Мангалія, а витрати які будуть понесенні за наявності чеків буде відшкодовано відповідачем в повному розмірі.

Водій ОСОБА_9 запевнив туристів, що вказана пропозиція доїхати поїздом до м.Мангалія була узгоджена з керівництвом відповідача. Тому, беручи до уваги нічний час, поїздку разом з дружиною ОСОБА_5 , яка являється особою пенсійного віку, малолітніми дітьми та ОСОБА_8 , який має інвалідність і не повідомлення водієм скільки часу необхідно чекати інший автобус, позивачем було вирішено щоб не зірвати повністю запланований відпочинок, продовжити поїздку способом, який запропонував відповідач та поїхати поїздом.

Водій ОСОБА_9 попросив водія іншої туристичної фірми довезти позивача та інших туристів до залізничного вокзалу м.Аджуд. Проте, як виявилось в подальшому водій іншого автобуса привіз туристів не до залізничного вокзалу, а привіз та залишив приблизно о 22:20 год. позивача та туристів на першій зупинці при в`їзді в м.Аджуд.

Надалі позивач з іншими туристами був вимушений скористатись послугами таксі, щоб доїхати до залізничного вокзалу. За послуги таксі позивач сплатив 50 румунських лей.

Добравшись до залізничного вокзалу в м.Аджуд, касир вокзалу повідомив, що для того, щоб добратись до м.Мангалія позивачу та іншим туристам необхідно купити квитки, вартість яких становила для дорослого пасажира 146 румунських лей, а за дітей 75,8 румунських лей. Звертає увагу суду, що в нічний час йому необхідно було здійснити обмін валюти та через тривалі пошуки здійснив обмін по вкрай невигідних умовах. Придбавши квитки на загальну суму 589 румунських лей та прибувши до зазначеного місця змушений був скористатися послугами таксі, щоб добратися до місця відпочинку, на суму 50 румунських лей.

Після відпочинку по приїзді у м.Чернівці позивач звернувся до відповідача для відшкодування понесених витрат в сумі 589 румунських лей, які відповідно до курсу НБУ (станом на 22.07.2022 року курс гривні до румунських лей становить 7,5461) становить 4444,65 гривень на поїздку до м.Мангалія через поломку транспортного засобу.

Зазначає, що відповідачем зобов`язання до Договору про надання туристичних послуг виконано не було, адже не було надано позивачу оплачених туристичних послуг, а саме не було забезпечено транспортним засобом до місця відпочинку, а також сплачені позивачем кошти не були повернуті, чим порушено права позивача як споживача, чим завдано матеріальної шкоди.

Звертає увагу суду на те, що замість приїзду в обумовлену годинку в готель позивач та інші туристи були вимушені очікувати в салоні автобуса на узбіччі дороги, спочатку нібито оголошену санітарну годину, а потім ще тривалий час поки чекали на рішення відповідача, що їм робити далі.

Позивач з дітьми та іншими туристами (пенсійного віку та особою з інвалідністю) на протязі 12 годин, добирався самотужки з багажем та за цих обставин відпочинок був скорочений на один день.

По приїзді позивач на надані чеки очікував відшкодування незапланованих витрат від представника відповідача через поломку автобуса. Звертався безпосередньо до відповідача та до правоохоронних органів у зв`язку із наявною ситуацією, однак витрачений час та зусилля не дали належного результату.

Окрім того, він зазнав психічне напруження, втому, нервових стресів, надмірних переживань, почалася депресія, порушення сну, погіршення здоров`я. В цілому позивач не зміг отримати належного задоволення від наданих послуг з вини відповідача, тому вважає що слід стягнути з відповідача на його користь 10 000 гривень моральної шкоди за зіпсований відпочинок та емоційні страждання.

Просить суд стягнути з ТзОВ «ДМ тур сервіс» (адреса: вул.Шкільна, 1. М.Чернівці, 58008, ЄРДПОУ 37978241) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму завданих збитків у розмірі 4444 гривень 65 копійок.

Стягнути з ТзОВ «ДМ- тур сервіс» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх з підстав наявних у позові. Зазначили, що обставини справи підтверджуються належними доказами.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ тур сервіс» Зак Д. та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що заперечують проти задоволення позовних вимог, адже вони не надавали позивачу туристичні послуги.

Відповідач звертає увагу суду на те, що він не заперечує, що позивач звертався до нього для отримання послуг перевезення та вони уклали усний договір, після чого позивач провів оплату. Відповідач взяв на себе зобов`язання, щодо перевезення пасажирів. Однак, під час поїздки відбулася поломка автобуса та позивачу було запропоновано два варіанти як добратися до місця призначення, а саме зачекати інший автобус або відправитись до місця призначення поїздом. Водієм було запропоновано також доставити позивача та інших туристів до залізничного вокзалу іншим автобусом, однак їх залишили на в`їзді в місто на зупинці. Також, водієм позивачу було роз`яснено, що при пред`явлені паспорта громадянина України проїзд другого класу у поїзді буде безкоштовно, однак позивач з власної ініціативи придбав квитки у найкращому класі поїзда. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, адже він виконав усний договір з надання послуг по перевезенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_10 22.07.2022 року придбав квиток у Національній залізничній компанії пасажирських перевезень на потяг відправлення з м.Аджуд до м.Мангалія вартістю 146,00 румунських рей за дорослу особу та 75,5 румунських лей за дитину, тобто позивач здійснив витрат на придбання квитів на загальну суду 589 румунських лей (а.с. 7-11, 14).

Позивач звертався до відповідача про відшкодування йому незапланованих витрат в межах туру, однак отримав відмову (а.с. 15).

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір - це домовленість одної, двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Позивач при зверненні із позовом про захист прав споживачів посилається на ЗУ « Про туризм».

Туризм це вид послуг, який пов`язаний з тимчасовим виїздом особи з місця її постійного проживання з оздоровчою, пізнавальною, діловою або іншою метою без здійснення оплачуваної діяльності у місці перебування.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про туризм» туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (стаття 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Частиною 1 статті 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Згідно частини 1 статті 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевести другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд.

Відповідно до ст. 1, 39, 41 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною 1 статті 922 ЦК України за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Відповідно до п. 40 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18.02.97 року N 176 (далі Правил) за договором перевезення пасажира автобусом перевізник зобов`язується безпечно перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здавання ним багажу - доставити до пункту призначення багаж та видати його пасажиру або уповноваженій ним особі. Пасажир зобов`язується внести установлену плату за проїзд, а в разі здавання багажу до багажного відділення - плату за його перевезення.

Згідно з п. 145 Правил перевізник зобов`язаний вживати заходів до забезпечення безпечної, зручної поїздки пасажирів і зберігання та/або доставки багажу згідно з договором перевезення і розкладом руху; організувати проведення контролю технічного та санітарного стану автобусів чи легкових автомобілів перед початком роботи, крім автомобільного само зайнятого перевізника; компенсувати шкоду, заподіяну здоров`ю та майну пасажирів.

Враховуючи те, що перевізник зобов`язався привезти позивача та інших туристів до пункту призначення, що не було вчинено, тому саме перевізник відповідає за належне перевезення осіб.

Відповідно до ст..263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При зверненні до суду та в судовому засіданні позивач та його представник посилаються на Закон України «Про туризм» як на підставу подання позову.

Однак, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися правовідносини у сфері перевезень, оскільки в своїх показах як позивач так і відповідач стверджували, що у них була усна домовленість про перевезення позивача та інших осіб до Румунії, інших послуг відповідачем не надавалось, а тому підстава звернення позивача із позовом, не відповідає змісту порушеного права, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ЗУ «Про туризм», Закону України "Про автомобільний транспорт", ст11, 15, 16, 23, 629, 901, 902, 910, 922 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8,81, 137, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог представника позивача Вакарчука Вячеслава Ілліча, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ тур сервіс» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк