Постанова від 22.03.2023 по справі 337/410/23

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/410/23

Провадження № 3/337/230/2023

22.03.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,паспорт громадянинаУкраїни № НОМЕР_2 виданий 25.04.2018,2315),працюючогго приватнимпідприємцем,зареєстрованого тапроживаючого заадресою АДРЕСА_1 , про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.156,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022о 11:30 ОСОБА_1 ,будучи ФОП« ОСОБА_1 »,знаходячись уприміщенні кіоскуу м.Запоріжжя,на бул.Будівельників,буд.11,здійснював роздрібнуторгівлю спиртниминапоями татютюновими виробамибез наявностімарок акцизногоподатку.Реалізовував горілчанівироби нарозлив. Чим порушив, ст. 226 Податкового кодексу України, ст.11Закону України «Продержавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.156 КУпАП. (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447896 від 23.12.2022).

Крім того , 11.01.2023 о 15:11 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, по вул. Козака Бабури, 14, керував транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Веласьвідеофіксація на службову камеру. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

Постановою від 07.02.2023 об`єднано в одне провадження вказані вище адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , та присвоєно номер № 337/410/23 (провадження3/337/230/2023).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився , про час і місце повідомлений належним чином.

Захисник Патяка А.С. , повідомив , що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Надав відповідне клопотання з обґрунтуванням заперечень в якому зазначив , що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував , також були допущені порушення при направленні особи на огляд до лікувального закладу та проведення самого огляду. Матеріалами не підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду та надання біологічних зразків , а тому відсутній склад ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, та мотивує наступним чином.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усісумніви щододоведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів , які містяться в матеріалах справи на підтвердження вказаної раніше події (включаючи перегляд відеоматеріалу в судовому засіданні), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 серії ВАВ № 447896, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2023 року , за якими він фактично визнав свою провину і надав відповідні пояснення, речовими доказами вилученими під час огляду (2 пляшки по 5 літрів кожна в середині якої знаходиться горілчані вироби; 2 пляшки загальним об`ємом 18 літрів, в середині яких знаходиться коньячний виріб, 72 пачки тютюнових виробів) та іншими матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Як випливає із змістуст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно дост. 280 КУпАП,суд прирозгляді справипро адміністративнеправопорушення,крім іншого,зобов`язанийз`ясувати:чи буловчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так,в матеріалахсправи наявнийвідеозапис адміністративноїпроцедури відносноправопорушника.Згідно якого,він бувдоставлений працівникамипатрульної поліціїдозакладу охорони здоров`я, де йомупрацівником закладубуло вказаноздати зразкибіологічного середовищасечу. ОСОБА_1 ,не відмовивсявід здачізазначених зразків,однак всилу своїхфізіологічних причинне змігнадати данийзразок нааналіз.Окрімтого,упротоколіпро адміністративнеправопорушення (уграфі «поясненняособи» вказав,що невідмовляється віднадання крові,змивів зрук таслину,на проханняздати кровпрацівниками поліціїправопорушнику буловідмовлено).При цьому,працівники закладуохорони здоров`яне запропонувалийому здатиінші зразкибіологічного середовища-кров,слину тазмиви зповерхні губ,шкірного покривуобличчя ірук.

Згідно ч. 4ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСта МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі -Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п. 12 р. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 13 р. ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Незважаючи на те, що обстежувана особа ОСОБА_1 , прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовищасечу, службова особа закладу охорони здоров`я, всупереч п.п. 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положеньст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним, вчиненняправопорушником адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33-35,40-1,130,251,252,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на рахунок (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 , протокол ВАВ № 447896), з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу огляду від 23.12.2022 під час огляду 2 пляшки по 5 літрів кожна в середині якої знаходиться горілчані вироби; 2 пляшки загальним об`ємом 18 літрів, в середині яких знаходиться коньячний виріб, 72 пачки тютюнових виробів, що перебувають на зберіганні у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП- закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 25.04.2018, 2315) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Мальований