Рішення

від 23.01.2023 по справі 512/662/22

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с.512/662/22

Провадження №2/512/44/23

"23" січня 2023 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 17.03.2021р. між ним, як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу №124, а також погоджено специфікацію до цього договору, відповідно до якої загальна вартість товару, яким є насіння соняшнику, становить 1320 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 36643,20грн. Згідно вказаної специфікації покупець має сплатити 100% вартості товару не пізніше 30.09.2021р. Цією специфікацією також передбачено, що ціна товару може бути змінена протягом терміну дії договору купівлі-продажу. 02.02.2022р. позивач продав відповідачу насіння соняшнику вартістю 38349,60грн. та пред`явив йому рахунок на оплату вказаної суми, однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, грошові кошти за поставлений товар не сплатив. Позивач зазначає, що 29.04.2022р. він звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яку останній отримав 11.05.2022р., але жодним чином на неї не відреагував. Внаслідок цього, у зв`язку з невиконанням умов договору станом на 02.09.2022р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 56530,49грн., яка складається з 38349,60грн. суми основного боргу, 7270,66грн. пені, 3834,96грн. 10% штрафу за неправомірне користування чужими коштами, а також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання відповідачу нараховано три проценти річних від просроченої суми, що складає 665,08грн., та втрати від інфляції, що становлять 6410,19грн. Вказану заборгованість, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином (а.с.36, 37), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 17.03.2021р. між ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №124, за умовами якого продавець зобов`язується продати/передати товар в кількості та якості згідно супровідних документів, які є невід`ємною частиною цього договору, в день видачі договору, а покупець зобов`язується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості і оплатити його в строк, передбачений даним договором. Загальна вартість даного договору, а також строки оплати, визначаються в специфікаціях до договору (а.с.6).

17.03.2021р. між позивачем та відповідачем було погоджено специфікацію до вказаного договору, відповідно до якої загальна вартість товару, яким є насіння соняшнику, становить 1320 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на зазначену дату складає 36643,20грн., а покупець має сплатити 100% вартості товару не пізніше 30.09.2021р. Цією специфікацією також передбачено, що ціна товару може бути змінена протягом терміну дії договору купівлі-продажу (а.с.7).

В матеріалах справи є копія видаткової накладної №5 від 02.02.2022р., з якої вбачається, що за договором купівлі-продажу №124 від 17.03.2021р. позивач поставив, а відповідач отримав товар, яким є насіння соняшнику, вартістю 38349,60грн. (а.с.8) та пред`явив йому рахунок №38 від 02.02.2022р. на оплату вказаної суми (а.с.9).

29.04.2022р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором купівлі-продажу №124 від 17.03.2021р. (а.с.10-11).

Вказану вимогу відповідач одержав особисто 11.05.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14), але в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за вказаним договором купівлі-продажу.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 цього Кодексу передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

У позовній заяві позивач навів розрахунок суми боргу з урахуванням пені в сумі 7270,66грн. та штрафу в сумі 3834,96грн., які передбачені умовами п.7.1 договору купівлі-продажу №124 від 17.03.2021р. та нараховані за період з 02.02.2022р. по 31.08.2022р., а також трьох процентів річних в сумі 665,08грн. та втрат від інфляції в сумі 6410,19грн., які нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Вказаний розрахунок суми боргу суд вважає вірним та зазначає, що відповідач його не оспорював та не надав свого власного розрахунку. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12,ч.1ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Усі наявні в матеріалах справи докази подав до суду позивач та на їх підставі обгрунтував свої позовні вимоги.

Встановлено, що відповідач отримав товар відповідно до умов договору купівлі-продажу №124 від 17.03.2021р., але не надав суду доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем. З заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, відповідач до суду не звертався, відзив на позов до суду не подав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481грн., що підтверджується платіжним дорученням №713 від 02.09.2022р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 626, 629 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЮГ ІМПОРТ», код ЄДРПОУ 43051315, місцезнаходження: 55101, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт.Криве Озеро Друге, вул.Горького, 37 Б, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість задоговором купівлі-продажу№124від 17.03.2021р.в розмірі56530,49грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять грн. сорок дев`ять коп.), у тому числі: основна сума боргу - 38349,60грн. (тридцять вісім тисяч триста сорок дев`ять грн. шістдесят коп.), пеня в сумі 7270,66грн. (сім тисяч двісті сімдесят грн. шістдесят шість коп.), штраф в сумі 3834,96грн. (три тисячі вісімсот тридцять чотири грн. дев`яносто шість коп.), три проценти річних в сумі 665,08грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. вісім коп.) та втрати від інфляції в сумі 6410,19грн. (шістьтисяч чотиристадесять грн.дев`ятнадцять коп.),а такожсудовий збірв сумі2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.), а всього 59011,49грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч одинадцять грн. сорок дев`ять коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.