Ухвала

від 21.03.2023 по справі 513/1251/22

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1251/22

Провадження № 2/513/74/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача адвоката Биковського В.Д. та Тімохіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.09.2022 року по 15.11.2022 року у розмірі 29810,24 гривні;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати , але не більше ніж за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.03.2022 року її прийняли на роботу на посаду бухгалтера у Комунальне підприємство "М-Новоросійський сількомунгосп" наказом № 2-В від 28.02.2022 року. Наказом № 6-К від 30.05.2022 року з 01.06.2022 року її перевели на 1,0 ставки бухгалтера КП "М-Новоросійський сількомунгосп" з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01.07.2022 року в розмірі 11898,00 гривень.

16.11.2022 року вона звільнилась з роботи за власним бажанням на підставі наказу про звільнення № 12 від 14.11.2022 року. В день звільнення їй не було виплачено заробітну плату за період: за частину серпня та з 01.09.2022 року по 15.11.2022 року в сумі 31373,77 гривень внаслідок відсутності коштів.

28.11.2022 року вона отримана на свій рахунок в Саратському ТВБВ № 10015/0362 АТ "Ощадбанк" частину заробітної плати за серпень 2022 року у розмірі 2529,99 гривень, а 26.12.2022 року отримала заробітну плату на вересень, жовтень, листопад 2022 року в розмірі 28846,89 гривень.

Вона вважає такі дії відповідача незаконними, та такими, що суперечать ч.1 ст. 116 КЗпП України, де зазначено, що при звільнені працівника виплати всіх сум, що йому належать провадиться в день звільнення. За її підрахунками на день пред`явлення позову до суду сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, який відповідач зобов`язаний сплатити на її користь складає 29810,24 гривні.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 січня 2023 року о 15:00 годині (а.с. 15).

12 січня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці ОСОБА_1 у позові (а.с. 20-23).

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.64).

21 березня 2023 року до суду від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона повністю відмовляється від позову. Зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, встановлені ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 256 ЦПК України (а.с. 77).

В судовому засідання позивачка підтримала свою заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі.

Представники відповідача адвокат Биковський В.Д. та Тімохіна В.В. у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд роз`яснив позивачці наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України та встановив, що відмова позивачки від позову є свідомою, добровільною та не порушує її права та інтереси, а тому приймається судом.

З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 206, 255, 256, 258-262, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку - прийняти.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 5 травня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "М-Новоросійський сількомунгосп", Код ЄДРПОУ 37232246, місцезнаходження: вул. Миру, 27, с. Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області, 68244.

Представники відповідача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діє на підставі Статуту Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп".

Адвокат Биковський Віктор Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2210 від 29 травня 2012 року, видане Одеською обласною КДК на підставі рішення № YІ-32/188 від 25 травня 2012 року, здійснює адвокатську діяльність за адресою: 67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, буд 37.

Суддя А. І. Бучацька