Ухвала

від 22.03.2023 по справі 282/244/23

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 282/244/23

Провадження № 2/282/99/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, інтереси якого представляє Горкуша Михайло Андрійович до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову та надання доказів сплати судового збору за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка має бути обрахована від визначеної ціни позову. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

22.03.2023 на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено ціну позову. Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, враховуючи майновий стан сторони та у зв`язку з недостатністю станом на 17.03.2023 коштів для здійснення оплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В свою чергу, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Положенням ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не було надано доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Надана заявником виписка за 17.03.2023 про відсутність коштів на рахунку за кодом: НОМЕР_1 не є належним доказом неможливості сплати судового збору у встановлені строки, оскільки вказує на відсутність коштів в управлінні лише станом на 17.03.2023.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем усунуту не належним чином, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, інтереси якого представляє Горкуша Михайло Андрійович до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач