Ухвала
від 20.03.2023 по справі 127/7133/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7133/23

Провадження 2/127/865/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Гаєвської Валентини Петрівни та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Костаревича Андрія Валентиновича про скасування рішень державних реєстраторів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась Вінницька міська рада з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Гаєвської Валентини Петрівни та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Костаревича Андрія Валентиновича про скасування рішень державних реєстраторів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Тому, встановлюючи предметну юрисдикцію, суд виходив з наступного.

Судом прийнятодо уваги,що спір про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи із підстав звернення до суду й предмета спору, суд прийшов до висновку, що даний спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Водночас, встановлюючи територіальну юрисдикцію, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; до юридичних осіб-за їхніммісцезнаходженням згідноз Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Однак, згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 1 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти так: правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Усі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір безпосередньо стосується нерухомого майна земельної ділянки, розташованої на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту с. Стадниці).

Враховуючи розпорядженняКабінету МіністрівУкраїни від12червня 2020року №707-р«Про визначенняадміністративних центрівта затвердженнятериторій територіальнихгромад Вінницькоїобласті»,слід врахуватий те,що п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинностізаконом Українищодо змінисистеми місцевихсудів натериторії Україниу зв`язкуз утворенням(ліквідацією)районів відповіднімісцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинностіПостановою ВерховноїРади України«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Враховуючи наведене, а також предмет даного спору, на який поширюється виключна підсудність, даний спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Виключною є підсудність, що допускає розгляд певних категорій справ лише судами, точно вказаними в законі. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст.ст. 26 - 29 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судом не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідачів по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Гаєвської Валентини Петрівни та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Костаревича Андрія Валентиновича про скасування рішень державних реєстраторів за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено23.03.2023
Номер документу109710936
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —127/7133/23

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Борисюк І. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні