Ухвала

від 20.03.2023 по справі 127/7363/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7363/23

Провадження № 6/127/85/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совика В.П. про затвердження мирової угоди укладеної ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Кріптон»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 на адресу суду державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совик В.П. направив укладену ОСОБА_1 та ПП «Кріптон» мирову угоду, згідно якої стягувач та боржник просили передати мирову угоду, яка укладена між ПП «Кріптон» в особі директора Коновальчука С. В., який діє на підставі Статуту (Боржник), та ОСОБА_1 , (Стягувач), з метою врегулювання спору по виконавчому провадженню №64400414 - на стадії примусового виконання виконавчого напису №771, виданого 05.08.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., про звернення стягнення на майно - предмет застави по договору застави транспортного засобу від 20.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. під реєстровим номером 2653, переданого в забезпечення виконання зобов`язань ПП «Кріптон» за кредитним договором №АС2017-02742 від 20.07.2017 року, а саме: транспортний засіб марки SKODA KODIAQ, рік випуску 2017, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, тип транспортного засобу загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , державна реєстрація якого підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.07.2017 центром 0541, зареєстрованого там же 19.07.2017 року, для затвердження до Вінницького міського суду Вінницької області. Мотивували тим, що ухвалою суду від 05.12.2022 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №64400414 з ПАТ АБ «Південний» як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_1 , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача. Сторони погодили мирову угоду на стадії виконання виконавчого напису, яку просили затвердити.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України).

Згідно положень ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, вирішується судом протягом 10 днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

Виходячи із змісту статті 434 ЦПК України мирова угода в процесі виконання, може бути затверджена судом тільки при виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази, а не виконавчі написи нотаріуса.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совика В.П. про затвердження мирової угоди укладеної ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Кріптон» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: