Ухвала

від 22.03.2023 по справі 475/298/23

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/298/23

Провадження № 2/475/149/23

У Х В А Л А

22.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Голубенка Д.К.,про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , а саме на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Sprinter 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , житловий будинок, загальною площею 84.2 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером: 4822781200:13:000:0090 загальною площею 8,4737 га та гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою забезпечення позову.

В клопотанні позивач посилається на те, що необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб та нерухоме майно ОСОБА_2 є обґрунтованим та вкрай необхідним кроком для охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 від можливих недобросовісних дій боржника та задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні судового рішення про стягнення боргу.

Вказані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору є співмірними із заявленими позовними вимогами та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд повинен з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 реально існує спір щодо повернення боргу позичальнику. Сума боргу співмірна із вартістю майна, яке перебуває у власності боржника.

Враховуючи, що власник майна має можливість в будь який час розпорядитися нерухомим майном, що в разі задоволення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даному спору, суд вважає доцільним на період судового розгляду накласти арешт на нерухоме майно та транспортний засіб , належні на праві власності ОСОБА_2 .

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Керуючись ст. ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,- задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),шляхом заборони їх відчуження. а саме:

- житловий будинок, загальною площею 84.2 кв.м., житлова площа 41.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223727148227;

-земельну ділянку, кадастровий номер 4822781200:13:000:0090, площею 8.4737 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2097760648227;

- гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38119475;

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Sprinter 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на праві приватної власності, шляхом заборони його відчуження.

Копію ухвали направити для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : Н. І. Єгорова