Ухвала

від 22.03.2023 по справі 744/41/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.03.23

Справа № 744/41/23

Провадження № 2-о/744/9/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

22 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

присяжних: Шоні В. В., Кайдаш Т. Г.,

представника заінтересованоїособи,Територіального центрусоціального обслуговування(наданнясоціальних послуг)Семенівської міськоїради Чернігівськоїобласті,Федюка Б.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить визнати недієздатним ОСОБА_2 . Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку

22 березня 2023 року в цивільній справі окремого провадження за вказаною заявою судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що у даній цивільній справі заявлено вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 , однак після вивчення суддею Гнипом О. І. 22.03.2023 отриманої на запит суду після останнього судового засідання у даній цивільній справі копії рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2019 року у справі №744/730/19 (провадження №2-о/744/43/2019), ухваленого судом під головуванням судді Гнипа О. І. як головуючого судді, з`ясовано, що ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним (рішення набрало законної сили 10 жовтня 2019 року). Таким чином, у судді Гнипа О. І. вже сформована правова позиція із піднятого за новою заявою щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 питання, яка знайшла своє втілення в судовому рішенні, що набрало законної сили і є чинним, через суддя Гнип О. І., на його погляд, не може бути повною мірою неупередженим суддею у справі, адже, приміром, об`єктивно він не може висловити думку щодо відмови у задоволенні заяви, бо вже пов`язаний приведеною вище задокументованою правовою позицією щодо недієздатності ОСОБА_2 .. До того ж, суддею Гнипом О. І. у заяві про самовідвід зауважено, що орган опіки та піклування у даній цивільній справі не заявляє клопотання, пов`язане із виконанням рішення суду у справі №744/730/19, у частині необхідності встановлення ухвалою суду строку дії та порядку виконання чинного рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 у межах провадження у тій же справі № 744/730/19 як це слідує з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 294, ч. ч. 6 8 ст. 300, ст. ст. 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, а просить визнати недієздатним ОСОБА_2 по суті повторно. Крім цього, заява у даній цивільній справі подана Семенівською міською радою Чернігівської області в особі органу опіки та піклування. Функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування. Однак, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_3 рідний брат колеги судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення суддею ГнипомО.І. бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача. Враховуючи такі обставини, суддя Гнип О. І. переконаний, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості як судді у цивільній справі окремого провадження за заявою, поданою заявником, Семенівською міською радою Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначена вище заява судді Гнипа О. І. про самовідвід у судовому засіданні 22.03.2023 була поставлена на обговорення учасників справи.

Заявник, Семенівська міська рада Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, у судове засідання свого представника не направила, за підписом Семенівського міського голови Деденка Сергія Івановича подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника із зазначенням відомостей про повне підтримання основної заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Семенівської міської ради Чернігівської області, директор Федюк Борис Олександрович, у судовому засіданні із приводу самовідводу судді Гнипа О. І. висловив думку, що він не має заперечень із приводу заявленого суддею самовідводу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , у судовому засіданні із приводу самовідводу судді Гнипа О. І. висловила думку, що вона також не має зауважень із приводу заявленого суддею самовідводу.

Заінтересована особа, недієздатний ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, вважає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити повністю з наступних підстав.

На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України суддя зобов`язаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Гнипа О. І. може викликати присутність приведених нижче обставин.

Так, у даній цивільній справі заявлено вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 , однак за результатами вивчення отриманої на запит суду після останнього судового засідання у даній цивільній справі копії рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2019 у справі № 744/730/19 (провадження № 2-о/744/43/2019), ухваленого судом під головуванням судді Гнипа О. І. як головуючого судді, дійсно убачається, що ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним (рішення набрало законної сили 10 жовтня 2019 року).

Таким чином, у судді Гнипа О. І. вже сформована правова позиція із піднятого за новою заявою щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 питання, яка знайшла своє втілення в судовому рішенні, що набрало законної сили і є чинним, через що суддя Гнип О. І. не може бути повною мірою неупередженим суддею у справі, адже він, приміром, об`єктивно не може висловити думку щодо відмови у задоволенні заяви, бо суддя Гнип О. І. вже пов`язаний приведеною вище задокументованою правовою позицією щодо недієздатності ОСОБА_2 ..

До того ж слід зауважити, що орган опіки та піклування у даній цивільній справі не заявляє клопотання, пов`язане із виконанням рішення суду у справі № 744/730/19, у частині необхідності встановлення ухвалою суду строку дії та порядку виконання чинного рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 у межах провадження у тій же справі № 744/730/19 як це слідує з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 294, ч. ч. 6 8 ст. 300, ст. ст. 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, а просить визнати недієздатним ОСОБА_2 по суті повторно.

Крім цього, заява у даній цивільній справі подана Семенівською міською радою Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування.

Однак, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_3 рідний брат колеги судді ОСОБА_4 судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення суддею Гнипом О. І. бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

Положеннями п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно довимог ст. 9 Конституції, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу Українийст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про очевидні сумніви в неупередженості Гнипа О. І. як судді у справі щодо питання повторного визнання недієздатним ОСОБА_2 , адже ситуація, що склалася внаслідок з`ясування викладених вище обставин, не дозволяє судді Гнипу О. І. брати участь в ухваленні законного кінцевого судового рішення в рамках цивільної справи №744/41/23.

Через це суд глибоко переконаний, що в силу закону суддя Гнип О. І. не вправі у подальшому розглядати цивільну справу № 744/41/23 (провадження №2-о/744/9/2023) за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 .

Цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі головуючого судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип

Присяжні: В. В. Шоня

Т. Г. Кайдаш