Рішення

від 22.03.2023 по справі 160/18131/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Справа № 160/18131/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ», в якому просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 35340660 до бюджету у сумі 15 552 632,22, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовані тим, що у ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» обліковується податковий борг на загальну суму 15552632,22 грн., який платником у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався, про дату, часта місце розгляду справи повідомлений належним чином.

28.02.2023 року представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові докази.

07.03.2023 року судом ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 15552632,22 грн

Заборгованість по податку на прибуток виникла в результаті несплати платником податку у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8176969,40 грн, згідно:

- ППР №0009850505 від 17.12.2019 року з терміном сплати 29.09.2021 року (штрафна санкція) у сумі 1294728,50 грн);

- ППР №0009850505 від 17.12.2019 року, з терміном сплати 29.09.2021 року (основний платіж( у сумі 5176557,47 грн;

- нарахованої пені на підставі ст. 129 ПК України на ППР №0009850505 від 17.12.2019 року у сумі 1705683,43 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті несплати платником податку у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 7375662,82 грн, згідно:

- ППР №0009910505 від 17.12.2019 року, з терміном сплати 29.09.2021 року (штрафна санкція) у сумі 1065512,17 грн;

- ППР №0009910505 від 17.12.2019 року, з терміном сплати 29.09.2021 року (основний платіж) у сумі 4323451,53 грн;

- нарахованої пені на підставі ст. 129 ПК України на ППР №0009910505 від 17.12.2019 року у сумів 1986699,12 грн.

Вищевказані ППР №0009850505 та №0009910505 перебували у процедурі оскарження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі №160/290/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Брикетна Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009930505, №0009910505, №0009850505.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Брикетна компанія" - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року у справі №160/290/20 залишено без змін.

Відповідно до ст. 59 ПКУ відповідачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0116660-1304-0462 від 06.10.2021 року, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Ю.ЕЙ. БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» та 16.11.2021 року отримано відповідачем.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановленіПодатковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16Податкового кодексу Українипередбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 57.3ст. 57 Податкового кодексу Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3статті54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 58.2,58.3ст. 58 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цьогоКодексу.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0116660-1304-0462 від 06.10.2021 року, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Ю.ЕЙ. БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» та 16.11.2021 року отримано відповідачем.

Згідност. 14 Податкового кодексу Україниподатковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом59.1ст. 59 Податкового кодексу Українивстановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту60.6ст. 60 Податкового кодексу Україниякщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 Податкового кодексу Українимістить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є невідкликаними.

За правилами, визначеними п. 59.5статті59 Податкового кодексу Україниу разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 14.1.152. ст. 14 Податкового кодексу Українипогашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження зменшення боргу відповідача.

Як встановлено судом, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0116660-1304-0462 від 06.10.2021 року, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Ю.ЕЙ. БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» та 16.11.2021 року отримано відповідачем.

До того ж, станом на дату прийняття рішення по справі відповідачем не вчинено жодних дій щодо оскарження вищезазначеної вимоги, що надає їй статусу узгодженої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, 60, код ЄДРПОУ 35340660) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БРИКЕТНА КОМПАНІЯ» до бюджету у сумі 15 552 632,22 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко