Ухвала

від 22.03.2023 по справі 320/6676/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2023 року м. Київ 320/6676/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ-АГРО Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу. визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ-АГРО Україна" (далі - ТОВ "ОБЕРІГ-АГРО Україна") з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу. визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень).

Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру та 3 вимоги майнового характеру, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 15 липня 2022 року №2701-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» (вимога немайнового характеру);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2022 р. №00186340704 у розмірі 1 242 363 грн. 75 коп. (вимога майнового характеру);

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2022 р. №00186350704 у розмірі 166 481 грн. 00 коп. (вимога майнового характеру)

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2022 р. №00186360704 у розмірі 2361 грн. 50 коп. (вимога майнового характеру)

5) визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві, що виразились у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені актом перевірки від 25 липня 2022 року №17371/26-15-07-04-02/40714818 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ-АГРО Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення про збільшення/зменшення сум грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції є вимогами майнового характеру, оскільки зазначене рішення суб`єкта владних повноважень має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалі від 14 травня 2018 р. у справі №818/1229/17.

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ухвалі від 14 травня 2018 р. у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 р., якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. Згідно з ухвалою Верховного Суду судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Судом встановлено, що ТОВ "ОБЕРІГ-АГРО Україна" долучило платіжні інструкції про сплату судового збору від 26 січня 2023 р. №915 на суму 2684 грн. 00 коп., від 26 січня 2023 р. № 916 на суму 2684 грн. 00 коп., від 26 січня 2023 р. № 917 на суму 2684 грн. 00 коп., від 26 січня 2023 р. №918 на суму 2684 грн. 00 коп. та від 26 січня 2023 р. №919 на суму 2684 грн. 00 коп. Отже, ТОВ "ОБЕРІГ-АГРО Україна" було сплачено судовий збір на загальну суму 13420 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "ОБЕРІГ-АГРО Україна" із заявленими 2-ма позовними вимогами немайнового характеру та 3-ма позовними вимогами майнового характеру повинно було сплатити судовий збір у розмірі 29 371 грн. 46 коп. ((2684 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру = 5368 грн. 00 коп.) + 1 242 363 грн. 75 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 18 635 грн. 46 коп. + 166 481 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 2684 грн. 00 коп. + 2362 грн. 50 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 2684 грн. 00 коп. = 5368 грн. 00 коп. + 18 635 грн. 46 коп. + 2684 грн. 00 коп. + 2684 грн. 00 коп. = 29 371 грн. 46 коп.).

Отже, ТОВ "ОБЕРІГ-АГРО Україна" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 15 951 грн. 46 коп. (29 371 грн. 46 коп. - 13420 грн. 00 коп. = 15 951 грн. 46 коп.).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Ерафлайм" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 15 951 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ-АГРО Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу. визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.