Ухвала

від 22.03.2023 по справі 420/24355/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24355/21

УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтент Текс" до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 від представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтент Текс", надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, у якій він просить суд:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Державну податкову службу України, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник обґрунтовує подане клопотання тим, що після набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у вказаній справі, представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо його виконання, проте ДПС України лише повідомила, що такі заходи тривають. При цьому, рішення у справі досі не виконано та його виконання потребує подальшого судового контролю.

21.03.2023 від відповідача, Державної податкової служби України, надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких він звертає увагу, що на момент подання заяви позивач не довів свідомого невжиття ДПС залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.06.2022, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтент Текс" до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС в Одеській області № 3217763/42436047 від 07.10.2021;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.08.2021, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтент Текс» на адресу ПП «Селед» (код ЄДРПОУ 39252217) на загальну суму 6 770 331,48 грн., в тому числі ПДВ 1 128 388,58 грн., датою її подання.

При цьому, з матеріалів справи суд не встановив, що, станом на дату подання до суду клопотання про встановлення судового контролю, у загальному порядку виконання судового рішення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», позивач вжив всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

При цьому, позивач до клопотання не надав доказів на підтвердження саме ухилення відповідача від виконання рішення суду, в тому числі при його примусовому виконанні за виданим позивачу виконавчим листом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку cт. 382 КАС України є необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтент Текс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі №420/24355/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО