Ухвала

від 22.03.2023 по справі 440/11968/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 440/11968/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 440/11968/21

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради Полтавської області

про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про скасування обтяження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/11968/21.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 21.03.2023 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого оскільки подана з порушенням вимог ч.2, п. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту тексту вступної та мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що судовим рішенням, яке оскаржує позивач, є ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року. Разом з цим у прохальній частині зазначеної апеляційної скарги, позивач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року.

Вказані вище розбіжності свідчать про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.296 КАС України та унеможливлюють її розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням назви та дати оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 440/11968/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про скасування обтяження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З.О. Кононенко