Ухвала
від 22.03.2023 по справі 520/6551/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 520/6551/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 520/6551/22

за позовом Фермерського господарства "ТИМУР-2003"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкої служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 задоволено позов Фермерського господарства "ТИМУР-2003" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкої служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що сторонами по справі є позивач та два відповідачі.

Проте, всупереч вищевказаним положенням відповідачем додано лише одну копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 520/6551/22 за позовом Фермерського господарства "ТИМУР-2003" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкої служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109721346
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/6551/22

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 26.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Рішення від 30.11.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні