Ухвала
від 18.01.2023 по справі 340/10877/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/10877/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 р. в адміністративній справі №340/10877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванрес" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 р. задоволено адміністративний позов ТОВ "Ванрес" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, 28 листопада 2022 року, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Кіровоградській області 25 жовтня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, тому до поданої повторно 28 листопада 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення ним отримано в електронному кабінеті 02 травня 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 43), однак апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 28 листопада 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає. що первинна апеляційна скарга ним подана у визначений ст. 295 КАС України строк, а саме 24 жовтня 2022 року, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю підпису представника апелянта в апеляційній скарзі.

Також апелянт посилається на приписи ст. 299 КАС України просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 р. в адміністративній справі №340/10877/21.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судове рішення отримано скаржником 02 травня 2022 року, а тому з урахуванням приписів ст. 295 КАС України останнім днем тридцятиденного строку є 01 червня 2022 року, тоді як апеляційні скарги подані скаржником 25 жовтня 2022 року та 28 листопада 2022 року.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Крім того, судом враховується, що при повторному поданні апеляційної скарги, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

довий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з вимогою немайнового характеру, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 3405 грн ((2270*150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 р. в адміністративній справі №340/10877/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109721369
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —340/10877/21

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 01.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 18.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні