Постанова

від 22.03.2023 по справі 821/804/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 821/804/18Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року (суддя Кисильова О.Й., м. Херсон, повний текст рішення складений 07.02.2022) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ССМУ-10" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ТОВ ВКП "ССМУ-10" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2018 року:

- №0001351422 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1 582 506,00 грн;

- №0001361422 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 304 877,00 грн;

- №0001371422 про збільшення грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 1 051 836,25 грн;

- №0000781306 про збільшення грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п" на суму 1 723 766,77 грн;

- №0000791306 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п;

- №0000801306 про збільшення грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 142 054,11 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року скасовані в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 року за №0001351422, №0001361422 та №0001371422.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення попередніх інстанції залишено без змін.

За результатом нового розгляду справи Херсонський окружний адміністративний суд 26 січня 2022 року ухвалив рішення, яким позов ТОВ ВКП "ССМУ-10" задовольнив.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 20.04.2018 року №0001351422, №0001361422 та №0001371422.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства відмовити повністю.

Обґрунтовуючи подану скаргу апелянт стверджує, що з урахування обставин даної справи, вимог Податкового кодексу України та правової позиції Верховного Суду, саме з моменту оформлення правовстановлюючих документів на позивача як першого власника житла, відбулась операція з першого постачання житла у розумінні підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України, а отже, він мав визначити суму податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з постачання послуг із спорудження житла.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами за правилами загального позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ ВКП "ССМУ-10" зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 09.03.1994 номер державної реєстрації 1 499 120 0000 004657, податковий номер платника податків код ЄДРПОУ: 01273266, зареєстрований платником ПДВ 22.07.1997, індивідуальний податковий номер: 012732621031, ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Згідно з даними ЄДР основним видом діяльності ТОВ ВКП "ССМУ-10" за КВЕД є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АВ №600878 від 07.12.2011 на здійснення господарської діяльності, пов`язаною із створенням об`єктів архітектури, з терміном початку і закінчення дії ліцензії з 07.12.2011 по 07.12.2016, ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 реєстраційний запис 2013033197 на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності з терміном початку і закінчення дії ліцензії з 26.12.2016 по 26.12.2021.

У період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року ТОВ ВКП "ССМУ-10" за здійснювало будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Після завершення будівництва підприємством отримувалися Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в яких зазначено, що замовником та генеральним підрядником будівництва є ТОВ ВКП "ССМУ- 10", а саме:

декларація від 12.04.2016 №ХС143161030926 "Будівництво чотириповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці по вул. Камкова в районі будинку №89 в м. Херсоні", код об`єкта 1122.1 III категорія складності, кількість квартир 32, загальна площа квартир 1438,1 кв. м.,

декларація від 23.11.2016 №ХС143163271861 "Будівництво чотириповерхового житлового будинку з вбудованими торгово - офісними приміщеннями на розі вулиць Горького та Гоголя ум. Херсоні", код об`єкта 1122.1 III категорія складності, кількість квартир 28, загальна площа квартир 1617 ,5 кв. м.,

декларація від 25.04.2017 №ХС142171151758 "Реконструкція нежитлових приміщень під житлові квартири на мансардному поверсі житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями за адресою вул. Театральна, 6/8 у м. Херсоні", код об`єкта 1122.1 III категорія складності, кількість квартир 7, загальна площа квартир 358,2 кв. м.

Після завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію, ТОВ ВКП "ССМУ-10" оформило право власності на нерухоме майно, про що проведено відповідні реєстрації в Державному реєстрі речових прав (т.VІІ, а.с.79-80, 100-161, 187-250, т.VІІІ, а.с.1-6).

В подальшому ТОВ ВКП "ССМУ-10" здійснило продаж квартир фізичним особам за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу квартир.

За даними основних декларацій з податку на додану вартість за липень 2016 року вересень-грудень 2016 року, січень-вересень 2017 року позивачем задекларовано операції з постачання послуг із спорудження житла з дотриманням вимог порядку оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання житла, передбаченого підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України.

27 лютого 2018 року ТОВ ВКП "ССМУ-10" надано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки до раніше поданих декларацій з ПДВ за січень-квітень та червень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року.

Підставою для подання ТОВ ВКП "ССМУ-10" вказаних уточнюючих податкових розрахунків є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду від 07.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів (т.VІ, а.с.1-6).

Отримавши зазначену ухвалу слідчого судді, ТОВ ВКП "ССМУ-10" листом від 16.02.2018 року №37 звернулось до ДФС України про надання податкової консультації в порядку статті 52 ПК України щодо оподаткування зазначених операцій.

Оскільки до початку планової перевірки від ДФС України податкова консультація не надійшла, позивач подав уточнюючі податкові розрахунки, з урахуванням висновків слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, складених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно податкової консультації ДФС України від 20.03.2018 року №11276/99-99-15-03-02-15, контролюючий орган вищого рівня роз`яснив позивачу, що операції з постачання послуг із спорудження житла (об`єктів житлового фонду) для будівельної організації (у даному випадку генпідрядника та замовника в одній особі) є першою поставкою житла відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України та підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20 відсотків.

У березні 2018 року фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2018 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.02.2018 №206 та направлень від 27.02.2018 №126, №127 від 20.03.2018 №164 проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ ВКП "ССМУ-10" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 30.03.2018 р. №63/21-22-14-01/01273266 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту перевірки є порушення ТОВ ВКП "ССМУ-10" вимог податкового законодавства, а саме:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, пункту 5, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 " Зобов`язання ", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, пункту 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, пункту 6, пункту 11, пункту 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 ТОВ ВКП "ССМУ-10", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 266 005 грн., у тому числі: 2016 рік у сумі 189 586 грн., 2017 рік у сумі 1 076 418 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 193.1 статті 193, підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 841 469 грн., у тому числі: березень 2017 року на суму 82 965 грн., квітень 2017 року на суму 515 579 грн., червень 2017 року на суму 232 584 грн., грудень 2017 року на суму 10 341 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 193.1 статті 193, підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 Декларацій в періоді, що перевірявся, на загальну суму 304 877 грн., у тому числі: грудень 2017 року 304 877 грн.;

- підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, у результаті чого не визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податку доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 1 023 465,31 грн., а саме по періодах: за липень 2015 року у сумі 11 957,77 грн., за вересень 2015 року у сумі 45 274,60 грн., за липень 2016 року у сумі 117 720,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 36 216,00 грн., за вересень 2016 року у сумі 36 000,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 308,99 грн., за листопад 2016 року у сумі 36 000,00 грн., за грудень 2016 року у сумі 226,33 грн., за січень 2017 року у сумі 252 642,82 грн., за червень 2017 року у сумі 1 603,26 грн., за жовтень 2017 року у сумі 267 774,57 грн., за грудень 2017 року у сумі 117 740,97 грн.;

- підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.5.1 статті 167, підпункту 1.2, підпункту 1.4, підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у результаті чого, не визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період, що перевірявся, всього у сумі 84 079,40 грн., у тому числі по періодах: за липень 2015 року у сумі 8 446,04 грн., за вересень 2015 року у сумі 3 447,27 грн., за липень 2016 року у сумі 9 810,0 грн., за серпень 2016 року у сумі 3 018,0 грн., за вересень 2016 року у сумі 3 000,0 грн., за жовтень 2016 року у сумі 25,75 грн., за листопад 2016 року у сумі 3 000,0 грн., за грудень 2016 року у сумі 18,86 грн., за січень 2017 року у сумі 21 053,57 грн., за червень 2017 року у сумі 133,61 грн., за жовтень 2017 року у сумі 22 314,55 грн., за грудень 2017 року у сумі 9 811,75 грн.;

- підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, в результаті чого за 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2017 року, не вірно відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та не відображено відомості про поворотну фінансову допомогу, яку допомогу, яку надавав засновник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ознака доходу 153.

На підставі зазначених висновків Акту контролюючим органом прийнято оспорювані у даній справі податкові повідомлення-рішення від 20.04.2018 року №0001351422, якими позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1266005 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 316 501 грн; №0001361422, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 304 877 грн; №0001371422, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 841 469 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 210 367,25 грн; №0000781306, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за основним платежем у розмірі 1 023 465,31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 700 301,46 грн; №0000791306, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн; №0000801306, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем у розмірі 84 079,4 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 57 974,71 грн.

З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених по даній справі у постанові від 12 серпня 2021 року, предметом дослідження є правомірність податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 року №0001351422, №0001361422, №0001371422.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття ППР №0001351422, яким ТОВ ВКП "ССМУ-10" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на суму основного платежу 1 266 005,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 316 501,00 грн., слугували висновки податкового органу про заниження ТОВ податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 266 005 грн., у тому числі: 2016 рік у сумі 189 586 грн., 2017 рік у сумі 1 076 418 грн. внаслідок порушення, зокрема, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, пунктів 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, пункт 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, пунктів 6, 11, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 " Витрати ", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248.

Підставою для прийняття ППР за №0001361422, №0001371422, якими ТОВ ВКП "ССМУ-10" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2017 року на суму 304 877,00 грн. та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за основним платежем в сумі 841 469,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 210 367,25 грн., слугували висновки про:

1) завищення податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 560 266,00 грн. (4 207 175 - ( 3 561 639,00 + 85270), яке включає в собі

- заниження податкових зобов`язань з ПДВ при продажу квартир на суму 3 561 639,00 грн.;

- завищення податкових зобов`язань з ПДВ при продажу квартир на суму 4 207 175 грн.;

- заниження податкових зобов`язань з ПДВ, на неправильно зменшену частку сплаченого (нарахованого) податку під час придбання послуг по звільненим від оподаткування операціям, на загальну суму 85 270 грн.

2) заниження податкового кредиту на суму 800 429,00 грн. внаслідок не підтвердження взаємовідносин з контрагентом ФОП ОСОБА_2

3) заниження податкового кредиту на суму 906 183 грн. внаслідок надання товариством уточнюючих декларацій з ПДВ за період січень - грудень 2016 року та січень - грудень 2017 року та уточнення податкових зобов`язань без виведення результату з ПДВ, а саме рядків 18, 19, 20, 21 Декларації за кожний окремий звітний період протягом 2016 - 2017 років.

Висновки податкового органу щодо допущеного позивачем порушення по вказаному епізоду ґрунтуються на тому, що на порушення підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України ТОВ ВКП "ССМУ-10" не задекларовано та не нараховано податкові зобов`язання за ставкою 20 відсотків по операціях з постачання послуг із спорудження житла при першому постачанні внаслідок оформлення на ТОВ ВКП "ССМУ-10" права власності на новозбудовані об`єкти житлового фонду, як генпідрядник та замовник в одній особі. При цьому, операції з подальшим продажом квартир фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно з підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України. З огляду на вказане, відповідачем відповідно до пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 193.1 статті 193, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено заниження підприємством податкових зобов`язань з ПДВ на суму продажу квартир за ставкою 20 %, на загальну суму ПДВ 3 561 639 грн. та не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, виходячи з бази оподаткування, згідно вимог пункту 199.1 статті 199 ПК України, на суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання послуг по звільненим від оподаткування операціям, на загальну суму 85 270 грн.

Ухвалюючи рішення про скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 року №0001351422, №0001361422, №0001371422 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 193.1 статті 193, підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, які б призвели до заниження позивачем податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1266005,00 грн, заниження податку на додану вартість на загальну суму 841469,00 грн та завищення суми від`ємного значення з ПДВ на загальну суму 304 877,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України, перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Тобто, операція з постачання послуг із спорудження житла (об`єкта житлового фонду) для будівельної організації (надавача послуг - підрядника) є першою поставкою житла відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України. Такі операції є об`єктом оподаткування ПДВ та оподатковуються за ставкою 20% незалежно від того, матеріали замовника чи підрядника використані для будівництва такого житла.

Операції з подальшої передачі готового новозбудованого житла покупцям - фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України.

Отже, у випадку коли будівництво здійснює і продає готове житло безпосередньо будівельна компанія, тобто в одній особі співпадає і підрядник і замовник, то в такому випадку відсутній як факт замовлення, так і його сторони.

Доводи податкового органу про те, що першим постачанням житла є факт реєстрації даного житла на замовника є помилковим, адже, в даному випадку факт реєстрації житла в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно є результатом завершення господарської операції, яка відбувалась замовником та його контрагентами при здійсненні будівництва об`єкта житлової нерухомості.

Так, господарська операція - це дія двох або більше підприємств, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі цих підприємств, при цьому учасники спільної дії мають спільну мету - зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі цих підприємств.

Якщо житло реєструється на забудовника (замовника), то передача (продаж) такого житла здійснюється іншому власнику. В такому випадку не виконується вимога ПК України відносно першої передачі готового новозбудованого житла. В такому випадку забудовник не може бути покупцем по відношенню до побудованого ним же житла.

Крім цього, забудовник набуває право власності на збудований (в т.ч. із залученням підрядників) ним об`єкт не в силу передачі прав власності, а в силу того, що об`єкт будується ним же.

При реєстрації права власності (реєстрації речових прав на такий об`єкт) у забудовника (замовника) виникає право власності внаслідок його встановлення, а не внаслідок зміни власника.

Враховуючи наведене, саме продаж житла буде першою передачею готового новозбудованого житла, яке обкладається ПДВ, а якщо нерухомість реєструється на забудовника, то питання відносно першої передачі виникати не повинно.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, операцією з першого постачання житла в тому числі є постачання послуг зі спорудження такого житла, які надавалися підрядними організаціями.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується податком органом, при будівництві багатоквартирного житлового будинку у м. Херсоні на розі вулиць Горького та Гоголя (вул. Театральна, 6/8) позивачем укладені договори для виконання наступних робіт та надання послуг:

- Херсонгеоінформ ХДП геодезії, картографії та кадастру - послуги з виносу в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки під будівництво, договір від 27.04.2015 №431;

- Херсонпроект ПНПФ - послуги з виконання проектних робіт, договори від 07.05.2015 №07; від 02.02.2017 №02;

- ПРАТ "БК "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" - послуги КС-3577, договір від 11.01.2015 №бн; - ПАТ "Херсонгаз" - послуги з видачі технічних умов, з приєднання об`єкту до газорозподільної системи, з виконання робіт в мережі газопостачання, договори від 15.03.2017 №1014/14-0315/1; від 04.06.2015 №08/14-260; від 05.04.2016 №94; від 17.10.2016 №9875-ВР/16;

- ТОВ "Українська будівельна експертиза" - послуги з експертизи проекту будівництва, договір від 08.07.2015 №3-001-15-КЧ/ХС;

- ДП "Херсонгазбуд" ПАТ "Херсонгаз" - послуги з проектних робіт, з газифікації об`єкту, договори від 14.03.2017 №05/ПГ-17; від 02.08.2015 №07/ГП-16; від 27.11.2015 №23/ПГ-15;

- КП "Геополіс" - послуги з виносу в натуру осей, договір 30.11.2015 №СФ- 0000384;

- БМУ-617 - послуги з перебазування будівельної техніки, рахунок від 12.01.2016 №СФ-0012;

- ПАТ ЕК "Херсонобленерго" - послуги із забезпечення будівництва електроенергією, договори від 15.12.2015 №49243; від 03.12.2015 №1032227; від 03.12.2015 №1032226; від від 19.12.2016 №1060604; від 19.12.2016 №1060606; від 19.01.2017 №1062420;

- ТОВ "АКОС - Херсон" - послуги будівельної техніки, договори від 04.01.2016 №бн;

- ДП "СудМаш" - послуги з порубки листа, договір від 02.02.2016 №35755;

- Інститут культурної спадщини - послуги з розробки історико-містобудівного обгрунтування, договір від 20.01.2016 №01-16;

- ТОВ "Простор Логистик" - послуги будівельної техніки, договір від 05.11.2015 №0511;

- ПФ "Оптіма" - послуги з лабораторних випробувань бетону, акти від 20.04.2016 №836; від 07.06.2016 №2;

- ТОВ "Миколаївбудавто" - послуги з перевезення крану, акт від 30.05.2016 №ОУ-0000146;

- ТОВ "Спецстрой-2000" - послуги з виконання земельних робіт, договір від 16.03.2016 №11-2016;

- ФОП ОСОБА_2 - послуги з влаштування покрівлі, договір від 08.07.2016 №08/07- 16;

- ТОВ "Олентранс" - послуги будівельної техніки, договір від 02.10.2015 №416;

- ТОВ "Парілайн" - послуги з оренди бетононасосу, договір від 03.03.2016 №03/03; -

- ПП ВКФ "Ерідан-Плюс" - послуги з вогнезахисного оброблення, протипожежні, договори від 11.08.2016 №60811; від 11.07.2016 №60711; від 25.07.2016 №60725; від 03.08.2016 №60803;

- ПП "Буд-Пласт" - послуги з виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій (вікон), договори від 22.06.2016 №1623 з додатковими угодами;

- ПП "Південна будівельна група Дніпро" - послуги зі штукатурення, договір від 23.11.2016 №23/11;

- КП "Херсонське бюро технічної документації" - послуги з виготовлення технічної документації, договори від 01.12.2016 №2859; від 30.03.2017 №2402;

- ТОВ ХКП "Спецавтоматика-сервіс" ЛТД - послуги з обладнання системи пожежогасіння, договір від 19.10.2016 №83/10;

- ХФ ПАТ "Укртелеком" - послуги зі створення можливості для підключення будинку до телекомунікаційної мережі, акти від 30.12.2016 №1, 2, 3;

- Білозерський Райавтодор - послуги з благоустрою прибудинкової території, договір від 30.12.2016 №48;

- Херсонтелекомсервіс - послуги з підключення об`єкту до телекомунікаційної мережі, договір від 29.08.2016 №29/08/16.

Загальна сума понесених ним витрат на оплату постачання послуг зі спорудження житлового будинку на розі вулиць Горького та Гоголя (вул. Театральна, 6/8) у м. Херсоні, становить 13 582 591,7 грн, у т.ч. ПДВ 2 203 073,06 грн. При цьому, ПДВ сплачений за витратами зі спорудження саме житлової нерухомості склав 1 822 946,13 грн.

При будівництві житлового будинку по вул. 87а у м. Херсоні Товариством на підставі договорів для надання послуг із спорудження об`єкту також було залучені такі підрядники/субпідрядники:

- Херсонгеоінформ ХДП геодезії, картографії та кадастру - послуги з виносу в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки під будівництво, договори від 15.10.2013 №962; від 30.10.2013 №1068; від 29.08.2013 №740;

- Херсонпроект ПНПФ - послуги з виконання проектних робіт, договір від 09.12.2013 №24;

- ПРАТ "БК "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" - послуги КС-3577, договори від 11.01.2015 №бн;

- ПАТ "Херсонгаз" - послуги з видачі технічних умов, з приєднання до газорозподільної системи, з виконання робіт в системі газопостачання, договори від 15.09.2016 №8336- ВР/16; від 08.10.2015 №130; від 04.10.2013 №08/14-811; від 08/14-775 від 07.10.2013; від 20.12.2013 №08/14-1193;

- ТОВ "Українська будівельна експертиза" - послуги з експертизи проекту будівництва, договір від 18.12. 2013 №3-002-13/КЧ/ХС;

- ДП "Херсонгазбуд" ПАТ "Херсонгаз" - послуги з проектних робіт, з газифікації об`єкту, договори від 28.09.2015 №20ПГ-15; від 22.11.2013 №28/ПГ-13; від 02.02.2016 №01-ГП16;

- ПП "АНК" - послуги з доставки будівельних матеріалів, договір від 01.01.2014 №12;

- ДП "Криворізька вишукувальна партія" - послуги з випробування паль, договори від 12.11.2013; від 20.11.2013 №54;

- БМУ-617 - послуги з перебазування будівельної техніки, акт від 16.10.2013 №ОУ- 0000048; від 13.07.2015 №ОУ-0000038; від 24.09.2015 №ОУ-0000052;

- ПАТ "АКОС" - послуги навантажувача та будівельної техніки, договір від 04.01.2015 №бн;

- ТОВ "Югпромтехмонтаж" - послуги будівельної техніки, акт виконаних робіт від 19.11.2015 №Ю0000072;

- ТОВ "Простор Логистик" - послуги будівельної техніки, договір від 05.11.2015 №0511;

- ПФ "Оптіма" - послуги з лабораторних випробувань бетону, договір від 11.01.2016 №1;

- МКП ВУ ВКГ м. Херсона - послуги із водопостачання об`єкту будівництва, договір від 21.08.2012 №0247;

- ТОВ "Спецстрой-2000" - послуги з виконання будівельних робіт, послуги будівельної техніки, договори від 11.11.2015 №52-2015; від 28.09.2015 №51-2015; від 19.01.2016 №03-2016; від 04.03.2016 №07-2016;

- ПП "Стройсмета" - послуги з влаштування покрівлі, договір від 23.11.2015 №023/011;

- ТОВ "Олентранс" - послуги будівельної техніки, договір від 02.10.2015 №416;

- ПКФ "Славута" - загальнобудівельні послуги, договір від 20.11.2015 №411;

- ПП ВКФ "Ерідан-Плюс" - послуги з вогнезахисного оброблення, протипожежні, договори від 18.11.2015 №51118, №51119;

- ФОП ОСОБА_3 - послуги з монтажу металопластикових конструкцій, договір від 19.11.2015 №21/11-2015;

- ФОП ОСОБА_4 - послуги з виконання спеціалізованих електромонтажних робіт на будівництві, договір від 18.11.2013 №18/11-2013;

- МКП "Херсонтеплоенерго" - послуги зі теплозабезпечення об`єкту, акт виконаних робіт від 01.11.2013 №2524;

- КП "Херсонське бюро технічної документації" - послуги з виготовлення технічної документації, договір від 16.02.2016 №2040;

- Білозерський Райавтодор - послуги з благоустрою прибудинкової території, договір від 28.03.2016 №9;

- ТОВ "Херсонтелекомсервіс" - послуги з підключення будинку до телекомунікаційної мережі, договір від 13.05.2015 №13/05/15; від 03.08.2015 №03/08/15;

- КП "Херсонське бюро технічної документації" - послуги видачі документації договір від 16.02.2016 №2040.

Понесені ТОВ ВКП "ССМУ-10" витрати на оплату постачання послуг зі спорудження житлового будинку по АДРЕСА_1 ) у м. Херсоні склали 8 662 552,14 грн., в т.ч. ПДВ 1 386 941,54 грн.

Ураховуючи, що наведене свідчить про залучення позивачем підрядних організацій (субпідрядників), які надавали останньому послуги зі спорудження житла, в даному випадку першого постачання житла, висновки податкового органу про заниження ТОВ ВКП "ССМУ-10" податкових зобов`язань з ПДВ не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 №0001351422, №0001361422 та №0001371422.

Доводи апеляційної скарги відповідача не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на належній юридичній оцінці встановлених обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи чи є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідачВ.О.Скрипченко

СуддяІ.П.Косцова

СуддяЮ.В.Осіпов