Постанова
від 12.08.2010 по справі 2а-3224/10/0870
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 серпня 2010 року   < Текст >                                    Справа №  2а-3224/10/0870

 (15 год. 30 хв.)                                                                          м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя

до:          приватного підприємства «Равтус»

про:          стягнення податкового боргу.

          08.06.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «Равтус» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету 3 717,83 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 після усунення позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 28.07.2010.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 25.05.2010 відповідач згідно даних особової картки платника податків, має податковий борг у сумі 3 717,83 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.05.2009          № 0001611501/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 15.05.2009 № 1125/15-125/30506105; від 18.09.2009 № 0003351501/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 16.09.2009 № 2214/15-125/30506105; від 19.04.2010 № 00013015011/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 14.04.2010 № 654/15-125/30506105; від 12.02.2009 № 0000701503/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.02.2009 № 357/15-03/30506105; від 04.09.2009 № 0003771503/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 02.09.2009 № 2061/15-03/30506105.

У зв’язку з непогашенням податкової заборгованості відповідачем, позивач на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ просить суд стягнути її з відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання 28.07.2010 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 12.08.2010.

12.08.2010 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

В судове засідання 12.08.2010 відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання 12.08.2010 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

                                                    ВСТАНОВИВ:

          Згідно з довідкою позивача від 19.03.2003 № 29 відповідач був взятий на облік платників податків у позивача 13.03.2003 за № 1520.

          12.02.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за квітень – грудень 2008 року, січень 2009 року.

За результатами перевірки позивачем був складений акт від 12.02.2009                                № 357/15-03/30506105, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності у період, за який проводилась перевірка.

На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2009 № 0000701503/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з комунального податку у сумі 1 700 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 05.03.2009, що підтверджується актом від 05.03.2009 № 446.

15.05.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та 2008 рік.

          За результатами перевірки позивачем був складений акт від 15.05.2009                                № 1125/15-125/30506105, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток у період, за який проводилась перевірка.

На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2009 № 0001611501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 510 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 29.05.2009, що підтверджується актом від 29.05.2009 № 517.

          02.09.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за лютий – липень 2009 року.

За результатами перевірки позивачем був складений акт від 02.09.2009                                № 2061/15-03/30506105, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності у період, за який проводилась перевірка.

На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2009 № 0003771503/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з комунального податку у сумі 1 020 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 12.10.2009, що підтверджується актом від 12.10.2009 № 700.

16.09.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та 1 півріччя 2009 року.

          За результатами перевірки позивачем був складений акт від 16.09.2010                                № 2214/15-125/30506105, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток у період, за який проводилась перевірка.

На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009 № 0003351501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 340 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 28.09.2009, що підтверджується актом від 28.09.2009 № 674.

          14.04.2010 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року та 2009 рік.

          За результатами перевірки позивачем був складений акт від 14.04.2010                                № 654/15-125/30506105, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток у період, за який проводилась перевірка.

          На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2010 № 00013015011/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 340 грн. Дане податкове повідомлення – рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 30.04.2010, що підтверджується актом від 30.04.2010 № 120.

          Отже загальна сума нарахованих відповідачу штрафних санкцій складає 3 910,00 грн.

          Як зазначив позивач, з урахуванням переплати відповідача в розмірі 191,23 грн., сплати відповідачем 18.11.2009 1,00 грн. та нарахуванням у зв’язку зі сплатою останньої суми пені у розмірі 0,06 грн., сума податкового боргу відповідача становить 3 717,83 грн.

          Щодо правомірності визначення податкового зобов’язання судом встановлено наступне.

          Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000          № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, а п. 17.3 цієї статті визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Актами перевірки встановлено 6 випадків неподання відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства та 16 випадків неподання податкового розрахунку комунального податку.

Отже розмір штрафних санкцій був визначений позивачем з дотриманням вимог            пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

          Таким чином, податкові зобов’язання відповідача, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями – рішеннями є узгодженими.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем було прийнято рішення від 20.05.2009 № 105 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на 25.05.2010 у відповідача наявна заборгованість на суму 3 717,77 грн., що підтверджено довідкою позивача.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

          Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

                                                    ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі            м. Запоріжжя до приватного підприємства «Равтус» – задовольнити.

          Стягнути з приватного підприємства «Равтус» (код за ЄДРПОУ 30506105,                   м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3 717,83 грн. (три тисячі сімсот сімнадцять гривень 83 коп.) на розрахунковий рахунок               № 34129999700004, код платежу 99999999, банк – ГУДКУ у Запорізькій області,                   МФО 813015, одержувач – Державний бюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                              

Суддя                                            О.В. Прудивус

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2010
Оприлюднено04.09.2010
Номер документу10972867
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3224/10/0870

Постанова від 12.08.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 30.06.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 09.06.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні