Ухвала
від 22.03.2023 по справі 638/15371/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/15371/21 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/818/693/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: у зв`язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бідної Оксани Іванівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27лютого2023року,усправіза позовом ОСОБА_1 до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06березня 2023року представник ОСОБА_1 - адвокат Бідна О.І. подала через Електронний суд апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 21.03.2023.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомоїстатті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокат Бідна О.І. не сплатиласудовий збірза поданняапеляційної скарги,посилаючись нап.1ч.1ст. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявленодекілька позовнихвимог.Серед позовнихвимог євимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогою про стягнення заробітної плати або про поновлення на роботі, а отже підлягає оплаті судовим збором.

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 307/3251/16.

Вказане свідчить,що позивач ОСОБА_1 звільнена відсплати судовогозбору заподання позовутільки вчастині вирішеннявимог про поновлення на роботі.

Однак, ОСОБА_1 щодо заявлених вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та про стягненнясередньомісячного заробіткуза часвимушеного прогулувін неє звільненою, такавимога засвоєю правовоюприродою неє тотожноюпоняттю заробітнапалата тапідлягає сплатісудового зборуна загальнихпідставах повинна якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг..

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (908 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі (908*2)=1816*150% =2724 грн.

Враховуючи викладене,вважаюзанеобхідне залишитиапеляційнускаргу представника ОСОБА_1 -адвоката БідноїОксани Іванівни без руху для сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч.3ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідної Оксани Іванівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27лютого 2023року, залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бідній Оксані Іванівністрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судовогозбору урозмірі грн танадання досуду оригіналуквитанції просплату цихвитрат тадля надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109728909
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —638/15371/21

Постанова від 17.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 13.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 13.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні