Ухвала

від 16.03.2023 по справі 369/3352/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3352/23

Провадження №2/369/3371/23

УХВАЛА

про залишення без руху

16.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Національного банку України до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивач Національний банк України звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна під арешту.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить зняти арешт з нерухомого майно, а саме: земельної ділянки, загальною площею 1,751 га, цільове призначення: землі житлової забудови, кадастровий номер 3222480400:06:007:0181, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15515732224, що належить на праві власності Національному банку України, накладений відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на підставі постанови про арешт майна боржника, серія номер: ВП № 63887116 від 04.06.2021, номер запису про обтяження: 42452506;

земельної ділянки, загальною площею 1,0123 га, цільове призначення: землі житлової забудови, кадастровий номер: 3222480400:06:007:0142, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна Ата: 85736532224, що належить на праві власності Національному банку України, закладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на підставі постанови про арешт майна 'боржника, серія та номер: ВП № 63887116 від 04.06.2021, номер запису про обтяження:42452290;

земельної ділянки, загальною площею 1,1168 га, цільове призначення: землі житлової забудови, кадастровий номер: 3222480400:06:002:0179, адреса: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Білогородка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 74678132224, що належить на праві власності Національному банку України, накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 63887116 від 04.06.2021, номер запису про обтяження 42452584.

Таким чином позивач Національний банк України ставить три немайнові вимоги.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривня 00 коп. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №1539001466 від 27.02.2023 року.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5368 грн., ще за дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуНаціонального банку України до ОСОБА_1 , Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про звільнення майна під арешту- залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Андрій Волчко