Ухвала

від 20.03.2023 по справі 622/66/22

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/66/22

Провадження № 2/529/83/23

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

20 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісоєв М.Н. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом у якому просить встановити факт проживання позивача з його матір`ю на момент смерті останньої,а також визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після її смерті у виді земельної ділянки.

27.01.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до свого провадження та залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

В той же час у матеріалах справи міститься телефонограма представнику позивача адвокату Ісоєву М.Н. від 15.02.2023, де вказано, що останній знав про таку ухвалу суду, зазначив, що можливо недоліки будуть усунуто.

В той же час, ухвала, яка надсилалась позивачеві ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку ним не отримано, конверт на адресу суду не повернувся.

Станом на 20.03.2023 позивач та його представник не усунули вказані в ухвалі недоліки та жодних документів суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений ухвалою термін, які стали підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу, разом із сплаченим ним судовим збором.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗолочівської селищноїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті провстановлення факту постійногопроживання ізспадкодавцем начас відкриттяспадщини тапро визнанняправа власностіна земельнуділянку впорядку спадкування зазаповітом,вважати неподаною повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1615 грн. 40 коп., згідно квитанції 0781-1601-4726-06741 від 26.01.2022 та в сумі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції 3237-2855-7064-1734 від 26.01.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко