Ухвала

від 15.03.2023 по справі 202/3297/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3297/23

Провадження № 4-с/202/11/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника скаржника - Кондратенка Д.А.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19», суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 , боржник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19», на дії державного виконавця при закінченні виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19» в особі голови звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої просили: визнати неправомірними та скасувати пункти 3, 4 та 5 резолютивної частини постанови Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження № 69452116 від 07.02.2023 року; визнати неправомірними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення з ОСББ «Тверська 19» сум за виконавчим провадженням № 69452116.

В обґрунтування скарги посилаючись на те, що 07.02.2023 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69452116, про зобов`язання ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» розподілити особові рахунки на оплату житлово комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою, яка належить ОСОБА_1 , згідно заяви останньої, як стягувача за виконавчим провадженням.

Пункти 3, 4 та 5 цієї постанови передбачають виділення в окреме виконавче провадження для подальшого виконання постанов від 19.07.2022 року про стягнення витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, а також від 04.08.2022 року про накладення штрафу, які вважає скаржник є неправомірними зважаючи на фактичне виконання судового рішення до відкриття даного виконавчого провадження.

Підставою для закінчення виконавчого провадження стала заява стягувача від 07.02.2023 року про те, що судове рішення за виконавчим документом виконано ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» самостійно ще до відкриття виконавчого провадження, про що останнім надано відповідні документи.

З боку ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» на адресу Органу ДВС електронною поштою 08.02.2023 року також було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження з відповідними документами, які підтверджували, що рішення суду було виконано 15.07.2022 року - до відкриття виконавчого провадження.

Незважаючи на це, посадова особа Органу ДВС, не перевіривши дійсне виконання свого обов`язку боржником і не переконавшись у істотних обставинах виконання судового рішення, будучи зацікавленою у безпідставному стягненні витрат виконавчого провадження, 07.02.2023 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, яка передбачає стягнення з ОСББ «ТВЕРСЬКА19» всіх витрат виконавчого провадження, включаючи виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та штраф, які раніше безпідставно були накладені постановами та не направлялися на адресу ОСББ «ТВЕРСЬКА 19».

В порушення ст.63 Закону України « Про виконавче провадження», Орган ДВС жодних дій з перевірки виконання судового рішення за виконавчим провадженням ні після його відкриття, ні повторно, ні перед закінченням провадження не виконувалось. В матеріалах провадження міститься лише один фіктивний акт від 03.08.2022 року складений одноособово і без будь-яких доказів та вчинення дій з перевірки, у якому виконавець пише про відсутність у нього документів щодо виконання вимог виконавчого документу.

Внаслідок протиправної бездіяльності Органу ДВС, що виявилась в умисному невиконанні обов`язку вчасно перевірити виконання судового рішення, на ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» безпідставно накладено штраф та стягнуто виконавчий збір і витрати виконавчого провадження на загальну суму понад 31 000,00 грн.

І це незважаючи на те, що ОСББ «ТВЕРСЬКА19» є неприбутковою організацією, створеною співвласниками для отримання будинку, і єдине джерело коштів - це внески співвласників квартир на утримання будинку і прибудинкової території. Таким чином, незважаючи на складності воєнного стану, ці витрати непомірним тягарем покладені на рахунки понад 100 родин, що проживають у будинку!

На переконання скаржника, такі порушення прав ОСББ та в його особі - прав всіх співвласників є незаконними і неприпустимими, у зв`язку з чим змушені звернутись з цією скаргою для захисту своїх порушених прав до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року скаргу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.02.2023 року від стягувача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по скарзі, відповідно до яких вказала, що виконавче провадження №69452116 було відкрито за її заявою 19.07.2022 року в цей день вона одночасно пред`явила до виконання до Індустріального ВДВС одразу два виконавчі листи до своєї доньки ОСОБА_2 про стягнення судових витрат та до ОСББ. На той час їй не було відомо, чи виконало ОСББ рішення про розподіл особового рахунку, а з донькою в неї була конфліктна ситуація, тому вона бажала як найшвидше розділити особовий рахунок в частинах, як було встановлено рішенням суду.

Після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року у справі №202/5527/21, у зв`язку з чим виконавче провадження було зупинено.

До відкриття виконавчого провадження вона зверталася до голови ОСББ щодо вирішення зазначеного питання і вона їй обіцяла розподілити особовий рахунок в частинах, які встановить суд.

Коли виконавче провадження було зупинено вона отримала від ОСББ «Тверська 19» рахунок на оплату послуг з розподіленими особовими рахунками, та на її письмове звернення у вересні 2022 року отримала відповідь, що останнім ще до відкриття виконавчого провадження - 15.07.2022 року було добровільно виконано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року у справі №202/5527/21, та розподілено особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надається в квартирі АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_3 .

У виконавчу службу вона не зверталася, оскільки виконавче провадження на час апеляційного розгляду було зупинено.

Після розгляду справ апеляційним судом, 07.02.2023 року вона звернулася до Індустріального ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження №69452116 і вказала, що рішення суду фактично виконано ОСББ самостійно до його відкриття, у зв`язку з чим просила закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з добровільним фактичним виконанням, яке відбулось до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначила, що державний виконавець жодного разу не перевірила виконання судового рішення і не повідомила її про це. Просила суд задовольнити скаргу ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» та скасувати оскаржувані пункти постанови про закінчення виконавчого провадження №69452116 від 07.02.2023 року.

28.02.2023 року через систему «Електронний суд» від начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) надійшли заперечення на скаргу в якій надано інформацію щодо виконавчого провадження №69452116 та проти задоволення скарги заперечує. Вказав, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) з 19.07.2022 року перебувало виконавче провадження №69452116 за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Старшим державним виконавцем Єлісєєвою Р.С. 19.07.2022 року винесено постанову по відкриття виконавчого провадження та 19.07.2022 року винесено про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженню у розмірі 300,00 грн. Також 19.07.2022 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн. Зазначені постанови були направлені боржнику за ТТН 4912501212435.

03.08.2022 року старшим державним виконавцем Єлісєєвою Р.С. складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що станом на 03.08.2022 року у старшого державного виконавця відсутні документи щодо виконання боржником вимог виконавчого документу. З телефонної розмови зі стягувачем з`ясовано, що в неї також відсутні дані про розподіл рахунків.

04.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на боржника ОСББ «Тверська 19» на суму 51000,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів.

16.08.2022 року на адресу відділу надійшла заява від стягувача про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з ухвалою №22-ц/803/5834/22 Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 08.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «ТВЕРСЬКА19», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання розподілу особових рахунків.

18.08.2022 року старшим державним виконавцем Єлісєєвою Р.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

18.08.2022 року на адресу відділу надійшла заява від боржника ОСББ «Тверська19» про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року залишено без змін.

На адресу відділу 07.02.2023 року за вих.1275 надійшла заява від стягувача про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

07.02.2023 року державним виконавцем Крутою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно, п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись вимогами ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виділено в окремі провадження: Постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69452116 від 19.07.2022 року; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №69452116 від 19.07.2022 року; постанову про накладання штрафу ВП №94521116 від 04.08.2022 року. Вказав, що дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідають вимогам ст.ст.27,39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСББ «Тверська 19».

10.03.2023 року від Голови ОСББ «Тверська 19» до суду надійшло пояснення на відзив на скаргу надії державного виконавця, в якому вказали на те, що за даними офіційного сайту Укрпошти відсутня інформація про поштове відправлення №4912501212435, яким нібито направлялось на адресу ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» постанова про відкриття виконавчого провадження. Наданими документами взагалі не підтверджується наявність такого поштового відправлення, його адресат та зміст, що вказує на відсутність доказів належного направлення на адресу боржника відповідних документів, що призвело до порушення його прав і подальших неправомірних дій та наслідків.

Орган ДВС підтвердив, що стягувач двічі -26.12.2022 та 07.02.2023 року звертався до нього з заявами про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення до відкриття виконавчого провадження та надала відповідні документи. Проте орган ДВС вказані заяви проігнорував, знову не вчинив жодних дій з фактичної перевірки виконання судового рішення, та замість цього виніс оскаржувану постанову з пунктами, які порушують права і законні інтереси ОСББ «ТВЕРСЬКА19», про що йдеться в скарзі. Таким чином, Орган ДВС своїм відзивом не спростував, а навпаки підтвердив незаконність своїх дій та оскаржуваних пунктів постанови.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження: Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу за відсутності представника та відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд скаргу задовольнити.

Суд, заслухавши представника скаржника, стягувача, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі №202/5527/21, провадження №2/202/502/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19», про встановлення порядку користування житловим приміщення та зобов`язання розподілу особових рахунків, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,2 кв.м., а відповідачу - ОСОБА_2 , житлову кімнату площею 12,8 кв.м. та лоджію площею 1.6 кв.м., залишено у загальному користуванні співвласників кухню - 7,5. кв.м., вбиральню - 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,8 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., вбудовану шафу 0,4 кв.м.; зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 19» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На виконання рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18.07.2022 року видано виконавчий лист: «Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА19» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Як встановленов судовомузасіданні,та відповіднодо наданихсторонами доказів,на виконанніу Індустріальномувідділі державноївиконавчої служби,перебувало виконавчепровадження №69452116з виконаннярішення Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська посправі №202/5527/21від 08.06.2022 року, про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська19» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою

19.07.2022 року ОСОБА_1 подано до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №202/5527/21.

Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлісєєвою Р.С. від 19.07.2022 року відкрито виконавче провадження №69452116.

19.07.2022 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлісєєвою Р.С. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Визначено для боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19» мінімальні витрати виконавчого провадження в загальній сумі 300 грн.

19.07.2022 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлісєєвою Р.С. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26000 грн.

03.08.2022 року старшим державним виконавцем Єлісєєвою Р.С. складено Акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що станом на 03.08.2022 року у старшого державного виконавця відсутні документи щодо виконання боржником вимог виконавчого документу. З телефонної розмови зі стягувачем з`ясовано, що в неї також відсутні дані про розподіл рахунків.

04.08.2022 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлісєєвою Р.С. винесено постанову про накладання штрафу на боржника ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» на суму 51000,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів.

16.08.2022 року стягувачем ОСОБА_1 подано до виконавчої служби заяву про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року.

18.08.2022 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлісєєвою Р.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

18.08.2022 року боржником ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» подано до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023 року по справі №202/5527/21 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року залишено без змін.

26.12.2022 року стягувачем ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним фактичним виконанням, яке відбулося до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.02.2023 року за вих.1275 стягувачем ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним фактичним виконанням, яке відбулося до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

07.02.2023 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Крутою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно, п.9 ч.1 ст.39, ст. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено: 1. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/5527/21 виданого 18.07.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування квартирою закінчити. 2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. 3. Виділити Постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69452116 від 19.07.2022 року в окреме провадження для подальшого виконання. 4. Виділити постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №69452116 від 19.07.2022 року в окреме провадження для подальшого виконання. 5. Виділити постанову про накладання штрафу ВП №94521116 від 04.08.2022 року в окреме виконавче провадження для подальшого виконання.

Відповідно до Протоколу засідання Правління ОСББ №15/07 від 15.07.2022 року вирішено згідно рішення Індустріального районного суду від 08.06.2022 року у справі №202/5527/21, розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_2 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно виділеним у користування: ОСОБА_1 - житлова кімната площею 18,2 кв.м.; ОСОБА_2 - житлова кімната площею 12,8 кв.м. та лоджія площею 1.6 кв.м.; у загальному користуванні: кухня - 7,5. кв.м., вбиральня - 1,5 кв.м., ванна кімната - 2,8 кв.м., коридор - 7,9 кв.м., вбудована шафа 0,4 кв.м.

Згідно з листом ОСББ «ТВЕРСЬКА19» від 20.09.2022 року за вих.17-02, який направлений на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року у справі №202/5527/21 виконано ОСББ «ТВЕРСЬКА19» у добровільному порядку, так 15.07.2022 року на засіданні правління вирішено розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі АДРЕСА_1 між співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно виділеним у користування.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 цього Закону, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підстав пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону

В судовому засіданні безспірно встановлено, що виконавче провадження №69452116 було відкрито Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) за заявою стягувача 19.07.2022 року, вже після 15.07.2022 року, а саме добровільного виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19» рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року у справі №202/5527/21, яке набрало чинності 18 січня 2023 року.

Також судбере доуваги,що підтвердженнянаправлення боржникупостанови провідкриття виконавчогопровадження рекомендованимпоштовим відправленням Індустріальнимвідділом державноївиконавчої службиу містіДніпрі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпра)суду ненадано.

Крім того, державним виконавцем в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» жодних дій з перевірки виконання судового рішення за виконавчим провадженням ні після його відкриття, ні повторно, ні перед закінченням провадження не виконувалось. Так суду надано з матеріалів виконавчого провадження акт від 03.08.2022 року, складений державним виконавцем і без будь-яких доказів та вчинення дій з перевірки, у якому державний виконавець вказує про відсутність у нього документів щодо виконання вимог виконавчого документу та відповідно незаконно накладено штраф на боржника.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки під час винесення постанови від 07.02.2023 року про закінчення виконавчого провадження виконавець не виконав даних вимог закону, дії державного виконавця є неправомірними та винесена ним постанова в частині виділення в окреме виконавче провадження для подальшого виконання постанов від 19.07.2022 про стягнення витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, а також від 04.08.2022 року про накладення штрафу підлягає скасуванню, а порушене право ОСББ «ТВЕРСЬКА 19» може бути поновлене шляхом визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 та 5 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження №69452116 від 07.02.2023 року, тому, суд доходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВЕРСЬКА 19», суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49051, м.Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 11, код ЄДРПОУ 34984472), стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 19» (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40219073), на дії державного виконавця при закінченні виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення з ОСББ «Тверська 19» сум за виконавчим провадженням № 69452116 неправомірними та скасувати пункти 3, 4 та 5 резолютивної частини постанови Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження № 69452116 від 07.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повний текст буде складено 21.03.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар