Ухвала

від 27.01.2023 по справі 490/649/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/649/23

н\п 1-кс/490/494/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.01.2023 року огляду, майно, а саме: один відрізний круг «Сталь» 125х1,2х22.2; двадцять один відрізний круг «Зенит» 125х1,6х22,2, які упаковано до сейф-пакету KIV 3100174 та один відрізний круг Winner 125х1.0х22.2, який упаковано до сейф-пакету №100024323, що належать ТОВ «ХЕРСОН ГРУПП-М» код 37840072 адреса: м. Херсон, вул. Преображенська, 18, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказала, що 28.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12022231040000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 27.12.2022, близько 13.00 год., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «33 квадратні метри» за адресою: м. Херсон, прос. 200 річчя Херсона, 5-а, вчинив крадіжку 28 відрізних кругів «Зенит», що належить ТОВ «ХЕРСОН ГРУПП-М».

Допитаний представник потерпілого ТОВ «ХЕРСОН ГРУПП-М» ОСОБА_6 показав, що після проведення інвентаризації у магазині була виявлена відсутність великої кількості товару.

До вчинення вказаних крадіжок може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у листопаді 2022 та грудні 2022 року, невідомий чоловік на Центральному ринку в м. Херсон, продав йому 40 відрізних кругів (дисків) «Зеніт», частина яких у нього ще залишилися.

Під час проведення пред`явлення для впізнання по фотознімках свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який продав йому відрізні круги (диски), ним виявився ОСОБА_5

24.01.2023 проведено огляд, під час якого свідок ОСОБА_7 видав для огляду 22 відрізні круги, які йому продав ОСОБА_5 , а саме: 1) один відрізний круг «Сталь» 125х1,2х22.2; 2) 21 відрізний круг «Зенит» 125х1,6х22,2, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету KIV 3100174.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що в кінці квітня 2022 та кінці грудня 2022 року, невідомий чоловік на Центральному ринку м. Херсон, продав їй 20 відрізних кругів Winner 125х1.0х22.

Під час проведення пред`явлення для впізнання по фотознімках свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який продав їй відрізні круги (диски), ним виявився ОСОБА_5

24.01.2023 проведено огляд, під час якого свідок ОСОБА_8 видала для огляду один відрізний круг Winner 125х1.0х22.2 мм, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету №100024323.

Вилучені відрізні круги можуть бути майном, яке викрав ОСОБА_5 в магазині «33 квадратні метри» в різний період час та належати ТОВ «ХЕРСОН ГРУПП-М».

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду, майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.01.2023 року огляду, майно, а саме: один відрізний круг «Сталь» 125х1,2х22.2; двадцять один відрізний круг «Зенит» 125х1,6х22,2, які упаковано до сейф-пакету KIV 3100174 та один відрізний круг Winner 125х1.0х22.2, який упаковано до сейф-пакету №100024323, що належать ТОВ «ХЕРСОН ГРУПП-М» код 37840072 адреса: м. Херсон, вул. Преображенська, 18, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9