Постанова

від 23.04.2010 по справі 2а-14063/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2010 року 16:16 № 2а-14063/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Сахна Ю.А.;

відповідача: не з' явилися

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Управління у справах захи сту прав споживачів у місті К иєві

до Закритого акціонерного т овариства “Страхова компані я “Енергогарант”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 23 кві тня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 листопада 2009 року (від повідно до відмітки канцеляр ії) Головне Київське міське у правління у справах захисту прав споживачів (далі по текс ту - позивач, Головне Київсь ке міське УуСЗПС) звернулося до Окружного адміністративн ого суду міста Києва з адміні стративним позовом до Закрит ого акціонерного товариства “Страхова компанія “Енергог арант” (далі по тексту - відп овідач, ЗАТ “СК “Енергогаран т”), в якому просить стягнути д обровільно несплачені штраф ні санкції на загальну суму у розмірі 3 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 17 листопада 2009 року відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-14063/09/2670 та призна чено попереднє судове засіда ння на 11 грудня 2009 року.

11 грудня 2009 року відкладено попередній розгляд справи на 22 січня 2010 року у зв' язку з не явкою відповідача. 21 січня 2010 р оку (відповідно до відмітки к анцелярії) від позивача наді йшло клопотання про його зам іну внаслідок реорганізації Головного Київського місько го управління у справах захи сту прав споживачів в Управл іння у справах захисту прав с поживачів у місті Києві на пі дставі наказу Державного ком ітету України з питань техні чного регулювання та споживч ої політики № 283 від 04 серпня 2009 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22 січня 2010 року закінчено п ідготовче провадження та при значено справу до судового р озгляду на 11 березня 2010 року, у зв' язку з неявкою сторін.

11 березня 2010 року відкладено розгляд справи на 23 квітня 2010 року, у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

В судовому засіданні 23 квіт ня 2010 року представник позива ча підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. У зв ' язку з нез' явленням предс тавників відповідача та нена данням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року (вхідний №2403) до Головного Київського м іського управління у справах захисту прав споживачів (Упр авління у справах захисту пр ав споживачів у місті Києві) н адійшло подання від 26 червня 2008 року №066-1368/ГУ Головного управ ління з питань реклами викон авчого органу Київської місь кої ради (далі по тексту - ГУ з питань реклами ВО КМР) про вжи ття заходів, передбачених ст аттею 26, пунктом 3 частини друг ої статті 27 Закону України “Пр о рекламу” (тут і далі по текст у нормативно-правові акти в р едакції на момент виникнення правовідносин), “Порядку нак ладання штрафів за порушення законодавства про рекламу”, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів від 26 травня 2004 року №693, у зв' язку з поруше нням Закритим акціонерним то вариством “Страхова компані я “Енергогарант” вимог части ни першої статті 16 Закону Укра їни “Про рекламу”, пункту 3 “Ти пових правил розміщення зовн ішньої реклами”, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 29 грудня 2003 рок у №2067, положень “Порядку розмі щення зовнішньої реклами в м . Києві”, затвердженого розпо рядженням Київської міської державної адміністрації від 23 серпня 2007року № 1100, а саме розм іщення зовнішньої реклами бе з оформлення належним чином дозвільної документації в Пе черському районі міста Києва по вулиці Щорса, 32-А: рекламної вивіски, напису на будинку (бу дівлі), споруді загальною пло щею 3,0 кв. м., до якого додано коп ію припису №08-000162 від 23 травня 2008 року та фото фіксації самові льно встановленої рекламної конструкції, копії яких долу чено до матеріалів справи.

17 липня 2008 року на підставі в ищезазначеного подання ГУ з питань реклами ВО КМР від 26 че рвня 2008 року та доданих до ньо го документів у відповідност і до вимог постанови Кабінет у Міністрів України від 26 тра вня 2004 року №693 “Про затверджен ня Порядку накладання штрафі в за порушення законодавства про рекламу”, складено прото кол про порушення законодавс тва про рекламу, а саме: частин и першої статті 16 Закону Украї ни “Про рекламу”.

18 липня 2008 року позивач напр авив на адресу відповідача л ист №0311/07191 про розгляд справи за ознаками порушення вимог ча стини 1 статті 16 Закону Україн и “Про рекламу”. Також, на підс таві вищезазначеного виявле ння та фіксації фахівцями ГУ з питань реклами ВО КМР поруш ень частини 1 статті 16 Закону У країни “Про рекламу”, керуюч ись частиною 2 статті 26 Закону України “Про рекламу” позив ач зобов' язав відповідача, надати у триденний термін з м оменту отримання цього повід омлення інформацію у вигляді : завірених належних чином ко пій, а саме: свідоцтва про держ авну реєстрацію, документаль но підтверджену вартість роз повсюдженої реклами (договір , акт виконаних робіт, рахунок -фактуру, ліцензію на право зд ійснення страхової діяльнос ті) та пояснення по факту пору шення законодавства про рекл аму.

Крім того, відповідачу запр опоновано направити свого пр едставника для участі у розг ляді справи та попереджено п ро відповідальність за не по дання або подання завідомо н едостовірної інформації щод о вартості реклами. Також поз ивач повідомив, що розгляд за значеної справи відбудеться на четвертій робочий (банків ський) день після отримання д аного листа за вказаною відп овідачем адресою.

Вказаний лист вручений упо вноваженій особі відповідач а 23 липня 2008 року, відповідно д о підпису на повідомленні пр о вручення поштового відправ лення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2а -14063/09/2670, відповідач документаль но підтвердженої інформації про вартість розміщеної зов нішньої реклами за вищезазна ченою адресою позивачу не на дав, представник відповідача на розгляд справи по даному п итанню у Головному Київськом у міському управлінні у спра вах захисту прав споживачів (в Управлінні у справах захис ту прав споживачів у місті Ки єві) не з' явився.

18 серпня 2008 року позивачем в инесено рішення про початок розгляду справи за ознаками порушень вимог частини 1 стат ті 16 Закону України “Про рекла му” відносно ЗАТ “СК “Енерго гарант”.

15 вересня 2008 року Головним с пеціалістом сектору контрол ю реклами Сахно Ю. А. Голов ного Київського міського упр авління у справах захисту пр ав споживачів (Управління у с правах захисту прав споживач ів у місті Києві) на підставі п ункту 12 “Порядку накладання ш трафів за порушення законода вства про рекламу” складено службову записку про подовже ння розгляду справи за ознак ами порушень вимог частини 1 с татті 16 Закону України “Про ре кламу” відносно ЗАТ “СК “Ене ргогарант”.

В той же день 15 вересня 2008 рок у Головним спеціалістом сект ору контролю реклами Сахно Ю. А. Головного Київського м іського управління у справах захисту прав споживачів (Упр авління у справах захисту пр ав споживачів у місті Києві) с кладено протокол про порушен ня ЗАТ “СК “Енергогарант” ча стини 2 статті 26 Закону Україн и “Про рекламу”, а саме: на вим огу позивача (лист №0311/07191 18 липня 2008 року), відповідачем не нада но документально підтвердже ної інформації щодо вартості зовнішньої реклами розповсю дженої та розміщеної за адре сою: м. Київ, Печерський район, вулиця Щорса, 32-А.

В той же день 15 вересня 2008 рок у позивач направив на адресу відповідача лист №0311/09101, в яком у повідомив ЗАТ “СК “Енергог арант”, що факт не виконання о станнім вимог щодо наданні і нформації стосовно вартості розповсюдженої зовнішньої р еклами, необхідної для здійс нення позивачем своїх повнов ажень щодо контролю за додер жанням законодавства про зах ист прав споживачів та про ре кламу, свідчить про порушенн я вимог частини 2 статті 26 Зако ну України “Про рекламу”.

Крім того, позивач повідоми в, що розгляд справи за ознака ми порушення частини 2 статті 26 Закону України “Про рекламу ” відбудеться на наступний р обочий (банківський) день піс ля отримання даного листа за вказаною відповідачем адрес ою і що в разі неприбуття спра ва буде розглянута за відсут ності відповідача.

Вказаний лист був вручений уповноваженій особі відпові дача 17 вересня 2008 року, відпові дно до підпису на повідомлен ні про вручення поштового ві дправлення.

15 жовтня 2008 року позивачем в инесено рішення про початок розгляду справи за ознаками порушень вимог частини 2 стат ті 26 Закону України “Про рекла му” відносно ЗАТ “СК “Енерго гарант”.

14 листопада 2008 року на підст аві матеріалів справи та про токолу засідання стосовно сп рави про порушення відповіда чем законодавства про реклам у від 13 листопада 2008 року, пози вачем винесено рішення № 185 за ознаками порушення вимог ча стини 2 статті 26 Закону Україн и “Про рекламу” про накладан ня на відповідача за ненадан ня витребуваної документаль но підтвердженої інформації щодо вартості розповсюджено ї зовнішньої реклами, розміщ еної з порушенням вимог част ини першої статті 16 Закону Укр аїни “Про рекламу” штрафу у р озмірі 1 700,00 грн.

В той же день 14 листопада 2008 р оку на підставі матеріалів с прави та протоколу засідання стосовно справи про порушен ня відповідачем законодавст ва про рекламу від 13 листопад а 2008 року, позивачем винесено рішення №186 за ознаками поруше ння вимог частини першої ста тті 16 Закону України “Про рекл аму” про накладання на відпо відача за недотримання поряд ку розповсюдження та розміще ння зовнішньої реклами ЗАТ “ СК “Енергогарант” за адресою : м. Київ, Печерський район, вул иця Щорса, 32-А, без оформлення н алежним чином дозвільної док ументації, за умови неможлив ості встановлення вартості р озповсюдження зовнішньої ре клами штрафу у розмірі 1 700,00 грн .

Як підтверджується матері алами справи, рішення від 14 ли стопада 2008 року №185 та №186 направ лені на адресу відповідача с упровідним листом від 19 листо пада 2008 року №0311/11528, яким зобов' язано відповідача в п' ятиде нний термін здійснити сплату штрафу в повному обсязі, про щ о у дводенний термін після сп лати повідомити позивача з н аданням оригіналу платіжног о доручення.

Вказаний супровідний лист від 19 листопада 2008 року №0311/11528 та додані до нього рішення від 14 листопада 2008 року №185 та №186 вру чені уповноваженій особі від повідача 24 листопада 2008 року, в ідповідно до підпису на пові домленні про вручення поштов ого відправлення.

В матеріалах справи відсут ні докази оскарження відпові дачем рішень Головного Київс ького міського управління у справах захисту прав спожива чів (Управління у справах зах исту прав споживачів у місті Києві) від 14 листопада 2008 року №185 та №186 до Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики або в судовому поря дку.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України, компетенція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами пункту 1 ч астини першої статті 3 Кодекс у адміністративного судочин ства України, справа адмініс тративної юрисдикції - це пе реданий на вирішення адмініс тративного суду публічно-пра вовий спір, у якому хоча б одні єю зі сторін є орган виконавч ої влади, орган місцевого сам оврядування, їхня посадова ч и службова особа або інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Відповідно до Указу Презид ента України від 01 жовтня 2002 ро ку №887/2002“Про державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої по літики”, Державний комітет У країни з питань технічного р егулювання та споживчої полі тики (далі - Держспоживстанда рт) є центральним органом вик онавчої влади зі спеціальним статусом. Основними завданн ями Державного комітету Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и є забезпечення реалізації державної політики у сфері з ахисту прав споживачів, стан дартизації, метрології та се ртифікації, здійснення управ ління у цій сфері, а також міжг алузевої координації та функ ціонального регулювання пит ань захисту прав споживачів, стандартизації, метрології та сертифікації.

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 5 пункту 4 Положення про Д ержавний комітет України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики, затв ердженого Указом Президента України “Питання Державного комітету України з питань те хнічного регулювання та спож ивчої політики” від 18 березня 2003 року №225/2003 (надалі Положення ) Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захист у прав споживачів: здійснює в межах своєї компетенції кон троль за додержанням законод авства про рекламу.

Відповідно до підпунктів 1, 12, 14, 18 пункту 5 Положення, Держсп оживстандарт України має пра во: давати суб' єктам господ арської діяльності обов' яз кові для виконання приписи, п одавати до суду позови стосо вно захисту прав споживачів, накладати на суб'єктів госпо дарської діяльності стягнен ня відповідно до законодавст ва, одержувати в установлено му законодавством порядку ві д центральних і місцевих орг анів виконавчої влади, орган ів місцевого самоврядування , підприємств, установ та орга нізацій інформацію, документ и та матеріали, необхідні для виконання покладених на ньо го завдань.

Підпунктом 4 пункту 7 Порядк у встановлено, що рішення Дер жспоживстандарту України та його територіальних органів , прийняті в межах його повнов ажень, є обов' язковими для в иконання центральними і місц евими органами виконавчої вл ади, органами місцевого само врядування, установами та ор ганізаціями всіх форм власно сті та громадянами.

У пункті 10 Положення зазнач ено, що Держспоживстандарт У країни - здійснює свої повнов аження безпосередньо та чере з утворені в установленому п орядку свої територіальні ор гани.

Відповідно до підпункту 1.1. п ункту 1 та підпункту 2.2. пункту 2 Положення про управління у с правах захисту прав споживач ів в Автономній Республіці К рим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої по літики від 23 червня 2009 року №229 ( далі - Положення про управлін ня), Головне Київське міське у правління у справах захисту прав споживачів (Управління у справах захисту прав спожи вачів у місті Києві) підпоряд ковується Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики та є його територіа льним органом, який здійснює державний контроль за додер жанням законодавства про зах ист прав споживачів та про ре кламу на території відповідн ого регіону.

Відповідно до підпунктів 3.2 ., 3.17., 3.18., 3.19 пункту 3 Положення про у правління, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (Упр авління у справах захисту пр ав споживачів у місті Києві) м ає право: контролювати дотри мання рекламодавцями, виробн иками та розповсюджувачами р еклами законодавства про рек ламу, подавати до суду позови щодо захисту прав споживачі в, про заборону відповідної р еклами та її публічного спро стування та щодо протиправни х дій рекламодавців, виробни ків та розповсюджувачів рекл ами, вимагати від рекламодав ців публікації відомостей, щ о уточнюють, доповнюють рекл аму, вимагати від рекламодав ців, виробників, розповсюджу вачів реклами документи, усн і чи письмові пояснення, віде о- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для зд ійснення ними повноважень що до контролю.

Абзацом “а” підпункту 4.1. пун кту 4 Положення про управлінн я визначено, що начальник упр авління та його заступники н акладають штрафи на суб' єкт ів господарювання сфери торг івлі і послуг, у тому числі рес торанного господарства, а та кож рекламодавців, виробникі в та розповсюджувачів реклам и на підставі статті 23 Закону України “Про захист прав спо живачів” та статті 27 Закону Ук раїни “Про рекламу”.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про рекламу” рекл ама - інформація про особу чи т овар, розповсюджена в будь-як ій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність спож ивачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зо внішня реклама - реклама, що ро зміщується на спеціальних ти мчасових і стаціонарних конс трукціях, розташованих на ві дкритій місцевості, а також н а зовнішніх поверхнях будинк ів, споруд, на елементах вулич ного обладнання, над проїждж ою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини перш ої статті 16 Закону України “Пр о рекламу” розміщення зовніш ньої реклами у населених пун ктах провадиться на підставі дозволів, що надаються викон авчими органами сільських, с елищних, міських рад, та в поря дку, встановленому цими орга нами на підставі типових пра вил, що затверджуються Кабін етом Міністрів України. При в идачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручанн я у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відповідно до пункту 3 Типов их правил розміщення зовнішн ьої реклами, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Правила), зовнішня рек лама розміщується на підстав і дозволів та у порядку, встан овленому виконавчими органа ми сільських, селищних, міськ их рад відповідно до цих Прав ил.

Відповідно до пункту 24 Прав ил, виданий у встановленому п орядку дозвіл є підставою дл я розміщення зовнішньої рекл ами та виконання робіт, пов' язаних з розташуванням рекла много засобу.

Отже, виходячи з аналізу вищ езазначених норм вбачається , що інформація про особу чи то вар, призначена сформувати а бо підтримати обізнаність сп оживачів реклами та їх інтер ес щодо таких особи чи товару , розміщена на спеціальних ти мчасових і стаціонарних конс трукціях, розташованих на ві дкритій місцевості, а також н а зовнішніх поверхнях будинк ів, споруд, на елементах вулич ного обладнання, над проїждж ою частиною вулиць і доріг є з овнішньою рекламою, розміщен ня якої здійснюється на підс таві відповідного дозволу.

З матеріалів справи вбачає ться, що за адресою: м. Київ, Печ ерський район, вулиця Щорса, 32 -А, станом на 23 травня 2008 року, ві дповідачем розміщено об' єк т зовнішньої реклами, який мі стить інформацію про відпові дача як страхову компанію.

Статтею 1 Закону України “Пр о страхування” дається визна чення страхуванню, як виду ци вільно-правових відносин щод о захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних о сіб у разі настання певних по дій (страхових випадків), визн ачених договором страхуванн я або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, щ о формуються шляхом сплати ф ізичними особами та юридични ми особами страхових платежі в (страхових внесків, страхов их премій) та доходів від розм іщення коштів цих фондів.

Відповідно до частин першо ї та четвертої статті 2 Закону України “Про страхування”, с траховиками визнаються фіна нсові установи, які створені у формі акціонерних, повних, к омандитних товариств або тов ариств з додатковою відповід альністю згідно із Законом У країни “Про господарські тов ариства” з урахуванням особл ивостей, передбачених цим За коном, а також одержали у вста новленому порядку ліцензію н а здійснення страхової діяль ності.

Слова “страховик”, “страхо ва компанія”, “страхова орга нізація” та похідні від них д озволяється використовуват и у назві лише тим юридичним о собам, які мають ліцензію на з дійснення страхової діяльно сті.

Отже, наявність у назві особ и слова “страхова компанія” характеризує таку особу як ю ридичну особу, яка дії на підс таві відповідної ліцензії та здійснює діяльність щодо за хисту майнових інтересів фіз ичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначе них договором страхування аб о чинним законодавством, за р ахунок грошових фондів, що фо рмуються шляхом сплати фізич ними особами та юридичними о собами страхових платежів (с трахових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

З огляду на вищенаведене, су д дійшов до висновку, що розпо всюджуючи про себе інформаці ю, як про страхову компанію, шл яхом її розміщення на об' єк ті зовнішньої реклами, відпо відач здійснював розповсюдж ення зовнішньої реклами, роз міщення якої, має здійснюват ися на підставі відповідного дозволу.

Крім того, відповідно до вим ог частини 1 статті 24 Закону Ук раїни “Про рекламу”, реклама послуг (банківських, страхов их, інвестиційних тощо), пов' язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх над ають, дозволяється лише за на явності спеціального дозвол у, ліцензії, що підтверджує пр аво на здійснення такого вид у діяльності. Така реклама по винна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та на йменування органу, який вида в цей дозвіл, ліцензію.

Таким чином, враховуючи що д озволи на розміщення вищезаз наченого об' єкту зовнішньо ї реклами відповідачем не от римувалися, а реклама ЗАТ “СК “Енергогарант”, що розташов ана на за адресою: м. Київ, Пече рський район, вулиця Щорса, 32-А не містить інформації про но мер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування орга ну, який видав цей дозвіл, ліце нзію, суд вирішує, що відповід ачем у даному випадку поруше но вимоги частини першої ста тті 16 та частини першої статті 24 Закону України “Про рекламу ”.

Також, суд дійшов до висновк у, що відповідачем порушено ч астину другу статті 26 Закону У країни “Про рекламу”, відпов ідно до якої, на вимогу органі в державної влади, на які покл адено контроль за дотримання м законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та р озповсюджувачі реклами зобо в'язані надавати документи, у сні чи письмові пояснення, ві део та звукозаписи, а також ін шу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Як підтверджується матері алами справи (лист позивача в ід 18 липня 2008 року №0311/07191), позивач вимагав від відповідача над ати копію свідоцтва про держ авну реєстрацію та інформаці ю щодо вартості розповсюджен ої реклами (договір, акт викон аних робіт, рахунок-фактуру) п роте, відповідачем дані вимо ги позивача проігноровані, у зв' язку з чим 15 вересня 2008 ро ку співробітником позивача с кладено протокол про порушен ня відповідачем частини друг ої статті 26 Закону України “Пр о рекламу” та листом від 15 вер есня 2008 року № 0311/09101 відповідача повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи за озн аками порушення частини друг ої статті 26 Закону України “Пр о рекламу”.

Відповідно до частини четв ертої статті 27 Закону України “Про рекламу”. спеціально уп овноважений центральний орг ан виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів та йо го територіальні органи в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі за поданням органів д ержавної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або сам остійно у випадках, передбач ених цією статтею, крім тих, як і віднесено виключно до комп етенції Антимонопольного ко мітету України та які регулю ються законодавством з питан ь авторського права та суміж них прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів України крім іншого, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, пере дбачених пунктом 3 частини др угої цієї статті (порушення з аконодавства про рекламу), - у розмірі п'ятикратної вартост і розповсюдження реклами.

Відповідно до частини шост ої статті 27 Закону України “Пр о рекламу” за неподання або п одання завідомо недостовірн ої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/аб о виготовлення реклами та/аб о вартості розповсюдження ре клами спеціально уповноваже ному центральному органу вик онавчої влади у сфері захист у прав споживачів та його тер иторіальним органам, необхід ної для здійснення ними пере дбачених цим Законом повнова жень, на рекламодавців, вироб ників реклами та розповсюджу вачів реклами накладається ш траф у розмірі 100 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян.

Відповідно до частини сьом ої статті 27 Закону України “Пр о рекламу” у разі неможливос ті встановлення вартості рек лами, розповсюдженої з поруш енням вимог цього Закону, на р екламодавців та розповсюджу вачів реклами рішенням спеці ально уповноваженого центра льного органу виконавчої вла ди у сфері захисту прав спожи вачів накладається штраф у р озмірі до 300 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Відповідно до пункту 20 Поря дку накладення штрафів за по рушення законодавства про ре кламу, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №693 від 26 травня 2004 року сума штрафів за порушення законод авства про рекламу сплачуєть ся добровільно або стягуєтьс я в судовому порядку відпові дно до законодавства.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідач у добровільному порядку штра фні санкції, встановлені ріш енням позивача від 14 листопад а 2008 року №185 у розмірі 1 700,00 грн. т а рішенням від 14 листопада 2008 р оку №186 у розмірі 1 700,00 грн., на заг альну суму штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн., не сплатив, с уд дійшов до висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача вищезазначених с ум у судовому порядку є обґру нтованими.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Управління у с правах захисту прав споживач ів у місті Києві задовольнит и.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Енергогарант” ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код Є ДРПОУ 34578037) на користь Державно го бюджету України (розрахун ковий рахунок №3111010670007, УДК Печер ського району міста Києва, ба нк ГУ ДКУ у місті Києві, код пл атежу 21081100, код ЗКПО 26077922, МФО 820019) су му штрафних санкцій у розмір і 3 400,00 грн. (три тисячі чотирист а гривень).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складання в повному о бсязі за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України, шляхом подання чере з суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко