Рішення

від 21.03.2023 по справі 751/336/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/336/23

Провадження №2/751/500/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігівв порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬ» про захист прав споживача шляхом розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

09.01.2023 року адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про розірвання договору № 67/2709 від 27 вересня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «БУДІВЕЛЬ» щодо виготовлення та встановлення металопластикових вікон, стягнення з ПП «БУДІВЕЛЬ» грошових коштів в сумі 67000,00 грн в рахунок повернення коштів за Договором № 67/2709 від 27.09.2022 року, стягнення понесених судових витрат.

Узагальнений зміст позовних вимог зводиться до порушень відповідачем прав споживача у відносинах за договором побутового підряду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

ІІ.Процесуальні діїу справіта заяви(клопотання)учасників справи,пояснення учасниківсправи всудовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд на підставіст.280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

27.09.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 67/2709, за умовами якого ПП «БУДІВЕЛЬ» зобов`язалися за завданням ОСОБА_1 на умовах цього договору надати товари, роботи та послуги з встановлення вікон або інших світлопрозорих конструкцій, а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти та оплатити ці товари, роботи та послуги. Світлопрозорі конструкції (далі СПК) відповідають технічним умовам ДСТУ Б В.2.6-15:2011, ДСТУ-Н Б В.2.6.-146:2010 та ДБН В.2.6-165:2011. Під встановленням вікон та СПК Сторони розуміють: демонтаж старих конструкцій, жорстке закріплення виробів в отворі й ізолювання технологічних щілин між отвором і рамою монтажною піною, монтаж підвіконня, відливів тощо (у разі їх замовлення). Перелік товарів, робіт та послуг, їх обсяг та вартість визначаються в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2 Договору ПП «БУДІВЕЛЬ» зобов`язалися виконати роботи, надати товари та послуги у термін до 27 жовтня 2022 року. Фактична дата початку робіт узгоджується із ОСОБА_1 в рамках цього терміну. ПП «БУДІВЕЛЬ» має право достроково виконати роботи за цим договором.

У відповідності до п.4.3 Договору, порядок оплати: перший платіж: попередня оплата світлопрозорих віконних та дверних конструкцій сплачується замовником при підписанні Договору в розмірі 85%, що складає 67000,00 грн; остаточний розрахунок в розмірі 12000,00 грн сплачується замовником після підписання Акту прийому - передачі /а.с.11-13/.

16.12.2022 року адвокат Бабинець С.П. звертався із заявою до директора ПП «БУДІВЕЛЬ» про повернення коштів /а.с.14, 15, 16/

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини першоїстатті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною першоюстатті 837ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною другоюстатті 837ЦК України передбачено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами частини першої, третьої статті865ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Статтею 868ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.

Згідно зі статтею 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила відповідачу при підписанні Договору 85%, що складає 67000 грн., про що директором ПП «БУДІВЕЛЬ» ОСОБА_2 27.09.2022 року зроблено відмітку на останньому аркуші договору /а.с.13/, тобто позивач здійснила дію на виконання умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно дост.631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ст.651ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умов договору і прострочив його виконання на достатньо тривалий строк, який до того ж не пояснюється поважними причинами, при відсутності підстав для продовження строку виконання договору чи для звільнення виконавця від його виконання, а відтак наявні підстави для розірвання договору через невиконання виконавцем його умов та стягнення сплаченої суми за надані послуги, які відповідачем виконано не було.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позивач при зверненні до суду на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Позивачем надано суду копію укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги (а.с.5), ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.6), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 423 (а.с.7), орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.17), а також письмові докази фактичної оплати послуг в сумі 7000 грн. (а.с.18).

Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

Визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, враховує складність справи та виконані адвокатом послуги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також значеннясправи для сторони, розгляд справи у відсутності сторін, усталену судову практику в даній категорії справ, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В конкретному випадку визначений судом розмір судових витрат, з урахуванням наданих адвокатом послуг, відповідатиме критеріям співмірності, реальності та розумності їх розміру.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬ» про захист прав споживача шляхом розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір № 67/2709 від 27 вересня 2022 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «БУДІВЕЛЬ» щодо виготовлення та встановлення металопластикових вікон.

Стягнути з Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬ» на користь ОСОБА_1 67000,00 грн в рахунок повернення коштів за Договором № 67/2709 від 27.09.2022 року.

Стягнути з Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬ» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне підприємство «БУДІВЕЛЬ» (14010, м. Чернігів, вул. Попова, 2/3, код ЄДРПОУ 39743814).

Суддя В.Г. Павлов