Ухвала

від 27.08.2010 по справі 23/64-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.08.10 р. № 23/64-63

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю ”Т елерадіокомпанія ”Перспект ива-2” м. Єнакієве

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Сніжне

про стягнення 10 786, 55 грн.

Суддя М.І. Забарющи й

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Телерадіокомпанія ”Перспе ктива-2” м. Єнакієве, зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача, фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 м. Сніжне , про стягнення 10 420 грн. залишку неповернутої суми та 366, 55 грн. річних.

Відповідно до ст.57 Господар ського процесуального кодек су України до позовної заяви додаються документи, які під тверджують сплату державног о мита у встановлених порядк у і розмірі та сплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

До позовної заяви в як ості доказу сплати державног о мита позивачем додано плат іжне доручення № 974 від 21.07.2010р. на суму 107, 9 грн. Вказане платіжне доручення суд не розцінює як належний доказ сплати держа вного мита, оскільки всупере ч вимогам п.14 Інструкції про п орядок обчислення та справля ння державного мита, затверд женої наказом Головної держа вної податкової інспекції Ук раїни від 22.04.1993р. № 15, цей платіжн ий документ не містить напис у (помітки) кредитної установ и такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", яки й скріплюється першим і друг им підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитно ї установи з відміткою дати в иконання платіжного доручен ня.

До позовної заяви в якості д оказу сплати витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу позиваче м додано платіжне доручення № 975 від 21.07.2010р. на суму 236 грн. Вказа не платіжне доручення суд не розцінює як належний доказ с плати позивачем витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, оскі льки Управління Державного к азначейства України у Київсь кому районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області повідом ило, що з 21.06.2010р. діють нові рекві зити для зарахування відпові дних надходжень до Державног о бюджету України, а саме: одер жувач - УДК в Київському район і м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій об ласті, призначення платежу: ” Надходження від оплати витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, код бюджетної класи фікації 22050003, символ банківськ ої звітності 264.

Враховуючи, що позивачем не подано доказів сплати держа вного мита у встановлених по рядку та розмірі і доказів сп лати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, суд дійшов висно вку, що позовна заява підляга є поверненню позивачу.

Керуючись ст.57, п. п. 4, 10 ч.1 ст.63 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали поверну ти позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу Укра їни не перешкоджає повторном у зверненню з нею до господа рського суду в загальному по рядку після усунення допущен ого порушення.

Додаток (позивачу): по зовна заява та додані до неї д окументи, у т.ч. платіжні доруч ення від 21.07.2010р. № 974 та № 975.

Суддя