Ухвала

від 21.03.2023 по справі 592/3122/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/3122/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/246/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023, вказане клопотання слідчого задоволено, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК.

Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст. 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з апеляційної ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проте вказана ухвала у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не зазначена.

Таким чином, апеляційний суд приходить висновку, що підозрюваній ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на підставі ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 42022202510000069 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2