Рішення

від 26.08.2010 по справі 12/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 12/71

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секрет арі судового засідання Михал евичі А.Д. , розглянувши у відк ритому судовому засіданні с праву

за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "Г алицький брокер" вул.Чорново ла,15, с.Студінка,Калуський рай он, Івано-Франківська област ь,77334

до відповідача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 с. Тужилів,Калуський район, Іва но-Франківська область,77346

про стягнення заборгова ності в сумі 7 936,95грн.

Представники:

Від позивача: Вірст Р.Я. , (довіреність №25-08-2/10-юр від 25.08.10р. - представник),

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Галицький брокер" зверну лося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про стяг нення 7 936 грн.95коп. заборговано сті , з яких 5259грн.77коп. основног о боргу , 119грн.25коп. 3% річних , 357 г рн.93коп. втрат від інфляції та 2200 грн. збитків .

Позовні вимоги мотиво вано невиконанням відповіда чем прийнятих на себе зобов"я зань по договору про надання послуг митного брокера від 1 0.08.09 .

Ухвалою суду від 06.08.10 поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.10 .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав , викла дених в позовній заяві .

Відповідач в судове засіда ння не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляд і не скористався, відзиву на п озов не подав, причин неприбу ття в судове засідання суду н е повідомив ,хоча про час та місце судового розгляду нал ежним чином повідомлений ухв алою суду від 06.08.10 , що підтвердж ується наявним в матеріалах справи повідомленням про вру чення поштового відправленн я (вручено відповідачу 12.08.10).

Частиною 3 статті 22 ГПК Укра їни встановлено обов"язок ст орін добросовісно користув атися належними їм процесуал ьним правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони, вживати заходи до вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що сторони належним чин ом повідомлені про час і місц е розгляду справи, вважає за м ожливе розглянути справу без участі представника відпові дача за наявними в ній матері алами , запобігаючи, одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, всебі чно і повно з"ясувавши всі об ставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам , які мають значення для справ и, суд вважає за правильне взя ти до уваги наступне.

Відповідно до умов договор у про надання послуг митного брокера від 10.08.09 , укладеного м іж фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 (замовник) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Галицький брокер "(виконавець) , виконавець зобо в"язався надавати на платній основі замовнику послуги ми тного брокера , а замовник , в с вою чергу , - оплачувати послуг и виконавця в порядку та на ум овах , визначених умовами дан ого договору (п.1.1,1.2 , 2.3 договору) в розмірі , визначеному в дода тку №1 до договору .

Як вбачається з позовної за яви та пояснень представника позивача в судовому засідан ні , в період з 10.08.09 по 21.09.09 позивач ем надано відповідачу послуг на загальну суму 5259грн.77коп. , що підтверджується актами про надання послуг митного бррок ера , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п.3.2 та 3.3 зазначеного д оговору розрахунок за надан і послуги митного брокера з дійснюється замовником згі дно тарифів , наведених у дода тку №1 шляхом безготівкових п ерерахувань на розрахунков ий рахунок виконавця . Оплату наданих послуг замовник зді йснює на протязі 5-ти банківс ьких днів по закінченні дек ади місяця , в якій надавалися послуги на основі підписано го сторонами акту виконаних робіт .

В порушення прийнятих на се бе договірних зобов"язань ві дповідач за надані позиваче м послуги не розрахувався . Т аким чином , станом на 01.07.10 забор гованість фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 перед това риством з обмеженою відповід альністю "Галицький брокер" с тановить 5259 грн.77коп.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем на зазн ачену суму суду не подано .

У зв"язку із порушенням від повідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань , на пі дставі ст.ст.22 та 625 Цивільного кодексу України , позивачем н араховано 119грн.25коп. 3% річних , 357 грн.93коп. втрат від інфляції та 2200 грн. збитків (витрат на п равову допомогу).

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне.

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов"я зання виникають з підстав , п ередбачених ст.11 цього кодекс у , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок .

Крім того , згідно ст. 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Приписами ст.903 Цивільного к одексу України встановлено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіл ьняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язанн я. Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Системний аналіз вище наведених норм закону та мат еріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрун тованість позовних вимог щод о стягнення 5259 грн.77коп. основн ого боргу , 119грн.25коп. 3% річних та 357 грн.93коп. втрат від інфляц ії .

Крім того , позивачем заяв лено вимогу щодо стягнення з відповідача 2200 грн. збитків , я кі за своєю правовою природо ю є судовими витратами (витра тами на правову допомогу).

Статтею 44 ГПК України встан овлено , що судові витрати ск ладаються з державного мит а, сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експер тизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

Матеріалами справи , зокрем а , договором №01-07/10ГБ від 01.07.10 про надання послуг правового хар актеру , актом здачі-прийманн я наданих юридичних послуг в ід 01.07.10 та копією платіжного до ручення №212 від 23.07.10 підтверджує ться факт поненсення позива чем витрат на правову допомо гу на суму 2200 грн.

В контексті вищенаведеног о позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі , у тому числі 2200 грн. витрат на пр авову допомогу , у відповідно сті до ст.49 ГПК України поклас ти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625, 903 Цивільн ого кодексу України, ст.193 Госп одарського кодексу України , ст. 49, 75, 82-84 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Тужилів калуського району , ідент. код НОМЕР_1) 5259 грн.77к оп.(п"ять тисяч двісті п"ятдеся т дев"ять гривень сімдесят сі м копійок) основного боргу , 119 грн.25коп. (сто дев"ятнадцять гр ивень двадцять п2ять копійок ) 3% річних , 357 грн.93коп. (триста п"я тдесят сім гривень дев"яност о три копійки) втрат від інфля ції , 2200 грн. (дві тисячі двісті г ривень) витрат на правову доп омогу , 102 грн.(сто дві гривні) де ржавного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "Галицький брокер" ( с.Студінка Калуського району , вул. Чорно вола , 15 , код ЄДРПОУ 35914584).

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 30.08.1 0.

Вигото влено в АС "Діловодство суду"