Рішення

від 26.08.2010 по справі 22/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 22/86

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового зас ідання: Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: приватного підп риємства "Лейрол", вул.Пушкін а,13-Б кв.69, м. Калуш, Івано-Франків ська область, 77300,

до відповідача: дитячо-юна цької спортивної школи "Сокі л", вул. Литвина, 2, м. Калуш, Іван о-Франківська область, 77300,

про стягнення заборговано сті в сумі 8862,00грн., 3136,44грн. пені, 45 9,29 грн. 3 % річних, всього 12450,07 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: представник Вірста Р.Я. (довіреність №б/н в ід 25.08.10р., паспорт серія - НОМЕР _1 від 12.01.01р.);

від відповідача: не з'явили ся;

в с т а н о в и в:

Приватним підприємс твом “Лейрол” заявлений позо в до дитячо-юнацької спортив ної школи "Сокіл" про стягненн я заборгованості в сумі 8862,00грн ., 3136,44грн. пені, 459,29 грн. 3% річних, вс ього 12450,07 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що між позивачем, як підрядником, та відповідаче м, як замовником, 22.10.2008р. було укл адено договір підрядних робі т №72/75, відповідно до п.1.1. якого п озивач зобов'язався виконати підрядні роботи - “капітальн ий ремонт м'якої покрівлі ДЮС Ш “Сокіл” по вул. Литвина, 2, м. К алуш, а відповідач зобов'язув ався прийняти і оплатити їх. В казує, що ним було виконано да ні підрядні роботи на суму 8862,00 грн., що підтверджується дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форм а №КБ-3) за жовтень 2008р. та актом п риймання виконаних підрядни х робіт (типова форма № КБ-2в). П осилається на те, відповідач оплату за вказані роботи не здійснив. Суму заборгованост і підтверджує актом звірки р озрахунків від 15.06.2010р. Внаслідо к прострочення виконання від повідачем грошового зобов'яз ання згідно п.4.2. договору нара хував пеню в сумі 3136,44грн. На пі дставі ст.625 ЦК України також н арахував 459,26грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача зая влений позов в частині стягн ення основної заборгованост і в сумі 18415,20грн. визнав. Позовні вимоги в частині стягнення 3136,44грн. пені та 459,26грн. 3% річних не визнав, оскільки вважає що во ни нараховані безпідставно.

В судовому засіданні 26.08.2010р. представник позивача по дав заяву від 26.08.2010р. про відмов у від позову в частині стягне ння пені в сумі ,44грн. та 3% річни х в сумі ,26грн. Згідно ст.22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі від мовитись від позову. Відмова позивача від позову виклада ється в адресованій господар ському суду письмовій заяві, що долучається до справи (ч.1 с т.78 ГПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України судом перев ірені повноваження представ ника позивача на вчинення вк азаної процесуальної дії та роз'яснено її наслідки. Врахо вуючи викладене, дана відмов а позивача від позову прийня та судом, в зв'язку з чим прова дження у справі в цій частині підлягає припиненню на підс таві п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши зібрані по справі док ази, оцінивши їх відповідно д о приписів ст. 43 ГПК України, су д встановив наступне.

22.10.2008р. між приватним пі дприємством “Лейрол”, як під рядником, та дитячо-юнацькою школою “Сокіл”, як замовнико м, було укладено договір підр ядних робіт №72/75, відповідно д о п.1.1. якого позивач, зобов'язав ся виконати підрядні роботи - “капітальний ремонт м'якої п окрівлі ДЮСШ “Сокіл” по вул. Л итвина, 2, м. Калуш, а відповіда ч зобов'язувався прийняти і о платити їх. На виконання умов даного договору позивачем б уло виконано вказані підрядн і роботи на суму 8862,00грн., що підт верджується довідкою про вар тість виконаних підрядних ро біт (типова форма №КБ-3) за жовт ень 2008р. та актом приймання вик онаних підрядних робіт (типо ва форма № КБ - 2в).

Відповідно до умов да ного договору розрахунки за виконані роботи здійснюютьс я на підставі актів прийманн я виконаних робіт (форма № КБ-2 в) та довідки про вартість вик онаних робіт (форма №КБ-3) у дво тижневий термін після викона ння і приймання всіх передба чених договором робіт (п.3.3., п.3.5. договорів).

Відповідно до ст.509 ЦК У країни зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т.11 ЦК України, зокрема з догов орів. Зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК Україн и.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК Украї ни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов' я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч.1 п.1 ст.530 Ц К України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідач в порушен ня договірних зобов'язань оп лату за виконані роботи не зд ійснив, внаслідок чого утвор илась заборгованість в сумі 8862,00грн.,що підтверджується акт ом звірки розрахунків від 15.06.20 10р.

Враховуючи викладене , позовні вимоги ПП "Лейрол" в ч астині стягнення заборгован ості за виконані підрядні ро боти в сумі 8862,00грн.підлягають задоволенню.

Судові витрати згідн о ст.49 ГПК України слід поклас ти на відповідача відповідно до задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Кон ституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов приватного підп риємства "Лейрол" до дитячо-юн ацької спортивної школи "Сок іл" про стягнення заборгован ості в сумі 8862,00грн., 3136,44грн. пені , 459,29 грн. 3 % річних, всього 12450,07 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з дитячо-юна цької спортивної школи "Сокі л" (вул. Литвина, 2, м. Калуш, Івано -Франківська область, 77300, код 2055 3617) в користь приватного підпр иємства "Лейрол" (вул. Пушкіна, 13-Б, кв.69, м. Калуш, Івано-Франків ська область,77300, код 34268704) - 8862,00грн . (вісім тисяч вісімсот шістде сят дві гривні)заборгованост і за виконані підрядні робот и,а також 88,61грн. (вісімдесят ві сім гривень шістдесят одна к опійка) сплаченого державног о мита та 167,88грн. (сто шістдесят сім гривень вісімдесят вісі м копійок) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Провадження у справі в частині позовних вимог при ватного підприємства "Лейрол " до дитячо-юнацької спортивн ої школи "Сокіл"про стягнення пені в сумі 3136,44грн. та 3% річних в сумі 459,26грн. припинити.

Суддя Малєєва Олена Вікт орівна

Повне рішення складено 30.08 .2010р.

Виготовлено в АС "Ділово дство суду"

---

помічник судді Бандур а Володимир Степанович

30.08.2010р.