Постанова

від 08.12.2022 по справі 920/324/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Справа№ 920/324/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Горда В.В.

представники сторін у судове засідання 08.12.2022 не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 (повний текст рішення підписано 24.06.2021)

у справі №920/324/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг»

про стягнення 340353 грн 03 коп

В С Т А Н О В И В :

Сумська міська рада звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 340353 грн 03 коп., яку відповідач повинен був сплатити за умови дотримання положень земельного законодавства та оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на користь Сумської міської ради 340353,03 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 5105,30 грн витрат по сплаті судового збору.

Судом, визнано обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на користь Сумської міської ради 340353 грн 03 коп. за користування земельними ділянками кадастрові номери 5910136600:03:002:0151, 5910136600:03:002:0148 без оформлення договорів оренди у період з 07.02.2017 по 31.12.2017, враховуючи, що відповідачем не подано обґрунтованих заперечень проти позову, доказів відшкодування позивачу коштів за користування земельними ділянками без укладення договорів оренди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі №920/324/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт вважає, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, а позивачем при зверненні до суду було здійснено неправильні розрахунки суми збитків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/324/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/324/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

31.08.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/324/20, призначено до розгляду на 07.10.2021.

01.10.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Зокрема, позивач вважає, що судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення, а відновлення порушених прав позивача не створює для відповідача негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як добросовісний землекористувач.

01.10.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 07.10.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, просп. Т.Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 задоволено клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи 07.10.2021 призначено здійснювати у режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 задоволено клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відкладено розгляд справи у режимі відеоконференції на 18.11.2021. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання 18.11.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному

Після виходу судді з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд даної справи призначено на 07.12.2021.

02.12.2021 та 03.12.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, просп. Т.Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 задоволено клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи 07.12.2021 призначено здійснювати у режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та відкладено розгляд справи №920/324/20 у режимі відеоконференції на 01.02.2022.

Судове засідання 01.02.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному.

Після виходу судді з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 розгляд справи №920/324/20 призначено на 17.03.2022.

Однак, судове засідання 17.03.2022 не відбулося оскільки, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10,12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2, 6 Європейської 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Ради суддів України №9, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Ради оборони міста Києва, судові справи призначені у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 були зняті з розгляду.

Відповідно до п. 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» встановлено тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров?ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 розгляд справи №920/324/20 призначено на 28.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 відкладено розгляд справи №920/324/20 на 22.09.2022.

06.09.2022 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 22.09.2022 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, просп. Т.Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 задоволено клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 відкладено розгляд справи на 25.10.2022, задоволено клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

Розгляд справи призначений на 25.10.2022 не відбувся, у зв`язку з не можливістю проведення фіксації судового засідання через відсутність енергопостачання в будівлі Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 розгляд справи №920/324/20 призначено в режимі відеоконференції на 08.12.2022.

08.12.2022 до канцелярії суду від Сумської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника з посиланням на те, що у Господарському суді Сумської області, якому доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.12.2022, відсутнє електропостачання з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Позицію по справі позивач підтримав, проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 08.12.2022 уповноважені представники учасників справи не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Судом враховано клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників, що не з`явились у судове засідання.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна (інформаційна довідка № 148527226) 20.09.2017 до реєстру внесено запис про право приватної власності відповідача на нежитлові приміщення загальною площею 4160,1 за адресою: проспект Курський, буд. 26/1, м. Суми на підставі договору купівлі-продажу №437 від 06.06.2015, договору про поділ та/або договору про виділення частки в натурі № 4875 від 31.08.2015, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.06.2017 № 326 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми» № 363 від 18.07.2017, витягу з рішення виконавчого комітету № 326 від 20.06.2017.

Листами від 26.12.2016 №06.01-16/1217, від 23.03.2017 № 06.01.-16/485 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) пропонував відповідачу звернутися до Сумської міської ради щодо оформлення документів на земельну ділянку за адресою: проспект Курський, буд. 26, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно. У листі від 24.11.2017 № 06.01.-16/2440 Департамент зазначив, що Сумською міською радою 21.12.2016 було прийнято рішення про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по проспекту Курському, 26 загальною площею 1,8397 га, користувачем якої є відповідач, однак, в порушення вимог Земельного кодексу України, договору оренди земельної ділянки останнім не оформлено та не зареєстровано право користування земельною ділянкою.

Нерухоме майно загальною площею 4160,1 кв.м., яке належить відповідачу на праві приватної власності, розташоване на двох земельних ділянках комунальної власності: кадастровий номер 5910136600:03:002:0151 площею 0,2581 га та кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 площею 1,5816 га.

У зв`язку з не врегулюванням земельних відносин відповідачем, Департаментом ініційовано проведення засідання комісії з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства, про що повідомлено відповідача листом від 07.05.2018 № 06.01.-16/1573 із зазначенням дати, часу і місця засідання комісії.

Відповідно до акту комісії від 22.05.2018 про визначення збитків, заподіяних ТОВ «Промтехконсалтінг» територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки площею 0,2581 за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 з порушенням законодавства, розмір збитків за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 становить 47 749 грн. 65 коп. Акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 413.

Згідно з актом комісії від 22.05.2018 про визначення збитків, заподіяних ТОВ «Промтехконсалтінг» територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки площею 1,5816 за адресою: м. Суми, проспект Курський, 26 з порушенням законодавства, розмір збитків за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 становить 292 306 грн. 38 коп. Акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 414.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 07.02.2017 по 31.12.2017 відповідач користувався земельними ділянками без оформлення договорів оренди, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, повинен відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, викладені обставини та доводи учасників справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Як вбачається з викладеного, чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач був власником нежитлових приміщень загальною площею 4160,1 за адресою: проспект Курський, буд. 26/1, м. Суми у спірний період з 07.02.2017 по 31.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2015, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У 2019-2020 роках зазначене нерухоме майно продане відповідачем за договорами купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 16.07.2019, від 08.05.2020 та від 27.05.2020.

Право власності відповідача було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2017.

Водночас, суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Земельні ділянки кадастровий номер 5910136600:03:002:0151 площею 0,2581 га та кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 площею 1,5816 га, на яких розташоване нерухоме майно, належать до комунальної форми власності, є сформованими, пройшли державну реєстрацію, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-0001115372017 від 19.12.2017 (дата формування земельної ділянки 07.02.2017), № НВ-0001461122018 від 16.04.2018 (дата формування земельної ділянки 07.02.2017)

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірних земельних ділянок, а тому, відповідно, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельними ділянками у спірний період, зокрема укладення договорів оренди з Сумською міською радою та державної реєстрації такого права.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2581 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0151 за адресою м. Суми, проспект Курський, 26, укладений між сторонами тільки 12.12.2018 (на підставі рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 № 3948-МР); договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5816 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0148 за адресою м. Суми, проспект Курський, 26, укладений між сторонами 17.07.2019 (на підставі рішення Сумської міської ради від 24.04.2019 № 4981-МР).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17.

Відповідно до розрахунку позивача, за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 місцевий бюджет недоотримав 340353 грн. 03 коп. орендної плати.

При цьому, судом перевірено, що в розрахунку позивач врахував нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2581 га, що складає 1770849 грн. 91 коп. у 2017 році (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.12.2017, а.с. 71, том 1), нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,5816 га, що складає 10851515 грн. 76 коп. у 2017 році (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.01.2018, а.с. 72, том 1), розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3% (цільове призначення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості), період з дати формування земельних ділянок 07.02.2017.

Отже, за користування земельною ділянкою площею 0,2581 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0151, без оформлення договору оренди за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 Сумською міською радою не одержано плату в розмірі 47749 грн. 65 коп.; за користування земельною ділянкою площею 1,5816 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0148, без оформлення договору оренди за період з 07.02.2017 по 31.12.2017 Сумською міською радою не одержано плату в розмірі 292603 грн. 38 коп.

Водночас, відповідачем не надано обґрунтованих заперечень проти позову, доказів відшкодування позивачу коштів за користування земельними ділянками без укладення договорів оренди.

В поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем при зверненні до суду було здійснено неправильні розрахунки суми збитків, оскільки взято за основу розмір орендної плати, який становить 3% від нормативно-грошової оцінки землі, хоча підстави для нарахування такої орендної плати відсутні.

Однак, аналізуючи вищевикладене, судова колегія відхиляє вказані доводи, оскільки розрахунок заявленої суми орендної плати здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, а вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для здійснення відповідних нарахувань.

Крім того, твердження скаржника про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту колегією суддів визнаються необґрунтованими з огляду на те, що відповідач як фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України, про що зокрема свідчить стала судова практика, посилання на яку наведено судом вище.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на користь Сумської міської ради 340353 грн 03 коп. за користування земельними ділянками кадастрові номери 5910136600:03:002:0151, 5910136600:03:002:0148 без оформлення договорів оренди у період з 07.02.2017 по 31.12.2017 є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення на підставі належних та допустимих доказів, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі №920/324/20.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23.06.1993).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» від 27.10.1993).

Згідно частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 прийняте за повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» слід відмовити, а оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 - залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі №920/324/20 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі №920/324/20 - залишити без змін.

3.Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг».

4. Матеріали справи №920/324/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 21.03.2023 після виходу суддів з відпусток.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала