Постанова

від 21.03.2023 по справі 910/15031/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/15031/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023

у справі № 910/15031/22 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Приватного підприємства "Європа-Схід"

про стягнення 150 949,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", позивач) звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Приватного підприємства "Європа-Схід" (далі - ПП "Європа-Схід", відповідач) 150 949,26 грн неустойки за договором-рахунком № 070722-02Е від 07.07.2022, в тому числі 100 632,84 грн пені та 50 316,42 грн штрафу.

В частині подання позову до Господарського суду міста Києва Акціонерне товариство "Укрпошта" зазначило, що позов подається до вищевказаного суду з огляду на приписи ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 матеріали справи № 910/15031/22 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Приватного підприємства "Європа-Схід" про стягнення 150 949,26 грн на підставі статей 27, 31 ГПК України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з порушенням приписів статті 27 ГПК України, зважаючи на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Європа-Схід" є: Україна, 79044, Львівська область, м. Львів, вул.Околична, 16, кВ.25.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та вказуючи на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою судом першої інстанції із порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі №910/15031/22 та постановити нове рішення, відповідно до якого направити дану справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про неврахування судом положень частини 1 статті 29 ГПК України, відповідно до якої позивач наділений правом вибору між господарськими судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності; оскільки договір-рахунок №070722-02Е від 07.07.2022 був укладений його сторонами у м. Києві, при цьому згідно з п.7 специфікації місцем виконання договору (місцем поставки товару) є адреса: м. Київ, вул. Г. Кирпи,2, справа є підсудною Господарському суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15031/22 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/15031/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.02.2023 матеріали справи № 910/15031/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/15031/22; розгляд вказаної апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; Приватному підприємству "Європа-Схід" встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

За приписами ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення містить частина 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що при її постановленні місцевий господарський суд виходив з того, що предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення 150 949,26 грн неустойки за договором-рахунком № 070722-02Е від 07.07.2022, в тому числі 100 632,84 грн пені та 50 316,42 грн штрафу, а підставою - порушення відповідачем умов вищезгаданого договору про закупівлю. Оскільки спір не пов`язаний з місцем виконання договору, предметом спору є вимога про стягнення коштів, справа має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства "Європа-Схід" (код ЄДРПОУ 31526583) станом на дату постановлення ухвали суду є: Україна, 79044, Львівська область, м. Львів, вул.Околична, 16, кв.25.

Водночас, місцевим господарським судом не враховано, що відповідно до частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачеві, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, за нормами процесуального законодавства позивач має право обрати господарський суд, до якого він звертається із позовом.

У відповідності до статті 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

З долученого до матеріалів позовної заяви договору-рахунку № 070722-02Е від 07.07.2022 вбачається, що за цим договором постачальник зобов`язується виготовити та поставити покупцеві у власність товар, найменування, асортимент, якість, технічні характеристики, кількість, ціна та строки поставки якого визначаються у Специфікації та у цьому договорі-рахунку, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах договору-рахунку.

Згідно п.7 Специфікації договору-рахунку адреса поставки товару: місто Київ, вул. Г.Кирпи, 2.

Таким чином, сторонами договору визначено місце виконання договору, відповідно позивач наділений процесуальним правом обрання господарського суду, до якого він має намір звернутися із позовом за захистом порушеного права.

При цьому судова колегія зауважує, що спір у справі №910/15031/22 не віднесений Господарським процесуальним кодексом України до справ, для яких визначена виключна підсудність.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що частина 1 статті 27 ГПК України містить загальне положення про пред`явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що реалізується зацікавленими особами при поданні позову з урахуванням інших норм §3 глави 2 ГПК України, на що вказує застереження «якщо інше не встановлено цим Кодексом».

Однак, суд першої інстанції, формуюючи свою правову позицію в оскаржуваній ухвалі, не врахував, що у системному зв`язку із нормою частини 1 статті 27 ГПК України положення частини 5 статті 29 ГПК України вказують на можливість пред`явлення розглядуваного позову також (поряд із господарським судом за місцезнаходженням відповідача) до господарського суду за місцем виконання договору, чим і скористалось АТ «Укрпошта» в даному випадку.

З огляду на те, що предметом спору у справі є стягнення з відповідача неустойки за порушення строків виконання зобов`язання за договором-рахунком № 070722-02Е від 07.07.2022, місцем виконання якого є місто Київ, вул. Г.Кирпи, 2, в даному випадку мають бути застосовані положення ст.29 ГПК України, які передбачають підсудність справи за вибором позивача.

Враховуючи право позивача на вибір суду, якому підсудна справа та звернення позивача саме до Господарського суду міста Києва, справа №910/15031/22 підлягає розгляду саме вищевказаним судом.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 частини 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи справу №910/15031/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області, Господарський суд міста Києва припустився порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

За вищенаведених обставин у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі №910/3999/22 як такої, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, задоволення апеляційної скарги позивача та направлення справи до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття позовного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «Укрпошта» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала від 13.01.2023 - скасуванню із передачею справи №910/15031/22 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття позовного провадження.

Судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, мають бути вирішені судом першої інстанції, за результатом розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 253-255, 269, 270-271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/15031/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/15031/22 скасувати.

3. Справу 910/15031/22 повернути до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова