Ухвала

від 21.03.2023 по справі 873/83/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Справа№ 873/83/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 16.12.2022 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

у третейській справі № 185/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (код 43518172)

до Приватного підприємства "Сучасне рішення" (код 39062551)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (далі - позивач) із позовом до Приватного підприємства "Сучасне рішення" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Третейського суду від 16.12.2022 у третейській справі № 185/22 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011/98262/424578 від 05.09.2018 в сумі 381667,45 грн, третейський збір в сумі 1076,57 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 16.12.2022 у третейській справі № 185/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, справу №873/83/23 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" та відкрито провадження у справі № 873/83/23; розгляд справи № 873/83/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2023; зобов`язано Третейський суд надіслати Північному апеляційному господарському суду протягом п`яти днів належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду та матеріали третейської справи № 185/22; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" надати суду для огляду в судовому засіданні 21.03.2023 оригінали первинних документів (із додатками), що додані до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

09.03.2023 до суду надійшли матеріали третейської справи № 185/22.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також представник повідомив суд, що станом на дату розгляду заяви третейське застереження не оскаржувалось та недійсним не визнавалося, рішення Третейського суду від 16.12.2022 у третейській справі № 185/22 компетентним судом не скасовано.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суд встановив, що позивач не виконав вимог суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів первинних документів (із додатками), що додані до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Третейського суду від 16.12.2022 у третейській справі № 185/22 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011/98262/424578 від 05.09.2018 в сумі 381667,45 грн.

Тобто, вказаний борг виник на підставі кредитного договору № 011/98262/424578 від 05.09.2018, що укладений між АТ "Райффайзен банк Аваль" (кредитор) та ПП "Сучасне рішення" (позичальник).

У додатковій угоді № 1 кредитного договору № 011/98262/424578 від 05.09.2018 сторони дійшли згоди внести зміни до кредитного договору та викласти пункт 11.3 в наступній редакції:

"11.3 Всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків…"

Таким чином, між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ПП "Сучасне рішення" була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження у кредитному договорі.

Разом з тим, позивач подав суду Договір про відступлення права вимоги № 114/2-31 від 09.04.2020 між АТ "Райффайзен банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (новий кредитор), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За визначенням "Реєстр боржників" - письмовий перелік боржників, складений за формою згідно з Додатком № 3; "Портфель заборгованості" - письмовий перелік, що містить реквізити кредитного договору, розрахунок заборгованості боржників на дату його формування, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2-1 до договору.

За умовами п. 2.3 договору № 114/2-31 від 09.04.2020 Реєстр боржників має бути сформований первісним кредитором та підписаний новим кредитором.

За умовами Договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" (новий кредитор) за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За визначенням "Реєстр боржників" - письмовий перелік боржників, складений за формою згідно з Додатком № 3; "Портфель заборгованості" - письмовий перелік, що містить реквізити кредитного договору, розрахунок заборгованості боржників на дату його формування, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2-1 до договору.

Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" не надало належних доказів на підтвердження відступлення АТ "Райффайзен банк Аваль" права вимоги саме за кредитним договором № 011/98262/424578 від 05.09.2018, тобто включення боржника (ПП "Сучасне рішення") до відповідного Реєстру боржників, який є додатком до договору № 114/2-31 від 09.04.2020.

За відсутності вказаних доказів у суду відсутні підстави для висновку про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" обсягу прав вимоги до відповідача, відповідно і наявність чи відсутність укладення між сторонами третейської угоди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Позаяк, на час розгляду даної справи за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, відсутні докази набуття позивачем прав вимоги за кредитним договором № 011/98262/424578 від 05.09.2018, у якому міститься третейське застереження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу на його примусове виконання.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на позивача у зв`язку з відхиленням заяви.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, п. 1 ч. 1 ст. 355, ст. 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" залишити без задоволення.

2. Відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.12.2022 у третейській справі № 185/22 про стягнення з Приватного підприємства "Сучасне рішення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" заборгованості за кредитним договором № 011/98262/424578 від 05.09.2018 в сумі 381667,45 грн, третейського збору в сумі 1076,57 грн.

3. Ухвала за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

5. Матеріали третейської справи № 185/22 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.03.2023.

Суддя С.В. Сотніков