Ухвала

від 21.03.2023 по справі 910/21144/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/21144/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест»

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору про укладення договору оренди землі на новий

строк (поновлення договору)

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/21144/21 позов задоволено повністю та визнано укладеним договір про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору) з викладенням його змісту у рішенні суду. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» 2.270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/21144/21 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/21144/21 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/21144/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» на користь Київської міської ради 3.405,00 грн судового збору.

21.02.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/21144/21 від 24.01.2023 виданий відповідний наказ.

10.03.2023 відповідачем до суду подано заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі № 910/21144/21, замінивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з « 24.01.2023» на « 24.01.2026».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 13.03.2023 заяву призначено до розгляду на 21.03.2023.

21.03.2023 відповідачем до суду подано заяву, в якій Київська міська рада підтримує вимоги поданої заяви та просить розглянути цю заяву без участі її представника.

Позивач в судове засідання 21.03.2023 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 21.03.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивач, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на викладене та те, що постанова Північного апеляційного господарського суду № 910/21144/21 від 24.01.2023 набрала законної сили 24.01.2023 строк пред`явлення наказу на примусове виконання даної постанови має становити до 24.01.2026.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при виготовлені наказу Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 21.02.2023 допущено помилку та зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.01.2023, а не до 24.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/21144/21 від 24.01.2023 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/211144/21 від 21.02.2023, в якому допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити допущену в даному наказі помилку.

Враховуючи викладене, заява Київської міської ради про виправлення помилки в наказі суду підлягає задоволенню.

З огляду на те, що до заяви про виправлення помилки в наказі було подано до суду оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 21.02.2023 суд вважає за необхідне повернути оригінал вказаного наказу Київській міській раді для подальшого пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про виправлення помилки в наказі суду задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 21.02.2023 помилку, а саме замість речення «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.01.2023» читати «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.01.2026».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 21.02.2023.

4. Повернути Київській міській раді оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/21144/21 від 21.02.2023.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова