Ухвала

від 21.03.2023 по справі 910/14578/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/14578/22

За позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"</a>;

про стягнення 361 698 980,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Прохоров Є. І., уповноважена особа;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"</a> штраф у розмірі 180 849 490 грн та пеню у розмірі 180 849 490 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України № 597-р від 28.10.2021 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2023.

У підготовчих засіданнях 24.01.2023 та 21.02.2023 оголошувалися перерви.

У підготовче засідання 21.03.2023 представник відповідача не з`явився, натомість подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14578/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1005/22.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.03.2023 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 180 849 490 грн та пеню у розмірі 180 849 490 грн у зв`язку з невиконанням рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 597-р у встановлений законодавством строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 910/1005/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"</a> про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 7 резолютивної рішення Антимонопольного комітету України № 597-р від 28.10.2021 відмовлено повністю.

Однак, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"</a> подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Північного апеляційного господарського від 02.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1005/22.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1005/22.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14578/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1005/22.

2. Зобов`язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 910/1005/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко