Ухвала

від 21.03.2023 по справі 917/228/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.03.2023 Справа № 917/228/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської районної спілки споживчих товариств, вул.Шевченка, буд. 121А, м. Полтава, Полтавська обл., 36014

до відповідача Спільного підприємства Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд, вул. Маршала Бірюзова, буд. 51-А, м. Полтава, 36019

про :

1) визнання дійсним укладеного 28.12.2022 Спільним підприємством Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд та Полтавською районною спілкою споживчих товариств договору купівлі-продажу промислових будівель, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14;

2) визнання за Полтавською районною спілкою споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01761907 права власності на промислові будівлі, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14,

Секретар судового засідання: Теницька С.В.

за участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 21.03.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської районної спілки споживчих товариств до відповідача Спільного підприємства Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд про : 1)визнання дійсним укладеного 28.12.2022 Спільним підприємством Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд та Полтавською районною спілкою споживчих товариств договору купівлі-продажу промислових будівель, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14 та 2) визнання за Полтавською районною спілкою споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01761907 права власності на промислові будівлі, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року справу № 917/228/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 14.02.2023 року на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Полтавської районної спілки споживчих товариств залишив без руху, надав строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановив спосіб усунення недоліків у позовній заяві.

22.02.2023 від Полтавської районної спілки споживчих товариств до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 2328).

Суд ухвалою від 27.02.2023 суд прийняв зазначену позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/228/23, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 21.03.2023 та встановив строки для подання заяв по суті справи.

21.03.2023 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 3518) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду та зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Приймаючи до уваги, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява підписана повноважною особою, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Полтавської районної спілки споживчих товариств (вх. № 243/23 від 10.02.2023, вих. № 030/034 від 09.02.2023) до відповідача Спільного підприємства Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд про : 1) визнання дійсним укладеного 28.12.2022 Спільним підприємством Полтавське проектно-промислове будівельне об`єднання Полтавкооппроектбуд та Полтавською районною спілкою споживчих товариств договору купівлі-продажу промислових будівель, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14 та 2) визнання за Полтавською районною спілкою споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01761907 права власності на промислові будівлі, що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 51С, та складаються з Адміністративно-побутового корпусу, виробничого корпусу літ. А-3, А4-1 загальною площею 1426,7 кв.м., прохідної літ. Н-1, загальною площею 8,2 кв.м., воріт № 14 - залиши без розгляду.

Ухвалу підписано 21.03.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. 235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик