Рішення

від 22.03.2023 по справі 372/2742/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2742/22

Провадження № 2-215/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьою особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування приміщенням загального користування, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є власником та проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_2 та без належного дозволу та згоди інших співвласників будинку приєднав частину спільного коридору до своєї квартири шляхом встановлення конструкції у вигляді стіни та дверей із замком, чим порушує право позивача на вільний доступ до електричних мереж, приладу обліку електроенергії. В зв`язку з цим, просить суд усунути перешкоди у користуванні спільним майном шляхом покладення обов`язку на відповідача знести (демонтувати) конструкцію у вигляді стіни та дверей із замком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти позову, вказали, що попередній власник квартири надав дозвіл на встановлення дверей, крім того зазначили, що позивач має доступ до приладу обліку електроенергію. Також на поверсі є інші встановлені стіни та двері.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5,6ст. 263 ЦПК Україниобґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1059822598 від 02.12.2017.

Відповідно до технічного паспорту, квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є суміжними.

12.05.2022, 30.05.2022, позивач подавав до голови правління ОСББ «ЖБК «Енергія» заяви про порушення його прав на доступ до електричних мереж та використання спільного майна власником квартири АДРЕСА_2 .

02.06.2022, 20.07.2022 ОСББ «ЖБК «Енергія» на ім`я власника квартири АДРЕСА_2 направлено листи з вимогою на демонтаж конструкції у вигляді стіни з дверима.

09.08.2022 ОСББ «ЖБК «Енергія» на імя власника квартири АДРЕСА_3 направлено повідомлення, відповідно до якого зазначено, що дозволу на встановлення конструкції у вигляді стіни з дверима та замком у місці зального користування коридорі за вхідними дверима у квартиру АДРЕСА_3 перед вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_5 не видавався.

29.02.2022 Виконавчим комітетом Української міської ради складено постанову №2, за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями, а саме встановлення конструкції у вигляді стіни з дверима та замком в приміщенні загального користування (коридо). Встановлена конструкція унеможливлює доступ до спільного майна багатоквартирного будинку та електричного обладнання всередині будинку, у також унеможливлює цілодобовий безперешкодний доступ до приладу обліку електроенергії та автоматичних вимикачів живлення власнику сусідньої квартири АДРЕСА_3 та обслуговуючого персоналу.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.82 ЦПК України, обставини,які визнаютьсяучасниками справи,не підлягаютьдоказуванню,якщо судне маєобґрунтованого сумнівущодо достовірностіцих обставинабо добровільностіїх визнання.Обставини,які визнаютьсяучасниками справи,зазначаються взаявах посуті справи,поясненнях учасниківсправи,їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено в судовому засіданні та визнається сторонами, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , де і проживає, а відповідач, відповідно квартири АДРЕСА_2 . Сторони є сусідами. Відповідачем напроти вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2 здійснено будівництво конструкції в вигляді стіни з дверима та замком, що розташована впритул до входу у квартиру АДРЕСА_3 та обмежує доступ до місць загального користування (коридору в під`їзді) багатоквартирного будинку.

Згідно ст.319 ЦК України , власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненнісвоїх правта виконанніобов`язківвласник зобов`язанийдодержуватися моральнихзасад суспільства. Усімвласникам забезпечуютьсярівні умовиздійснення своїхправ. Власністьзобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України , власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.369 ЦК України , співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ст.5 вказаного Закону, спільне майнобагатоквартирного будинкує спільноюсумісною власністюспіввласників Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст.7 Закону співвласники зобов`язані зокрема ,забезпечувати належнеутримання таналежний санітарний,протипожежний ітехнічний станспільного майнабагатоквартирного будинку; забезпечувати технічнеобслуговування тау разінеобхідності проведенняпоточного ікапітального ремонтуспільного майнабагатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, до якого належить коридор між квартирами на 9-му поверсі будинку.

Доступ до частини даного коридору обмежений для інших співвласників обмежений встановленням відповідачем конструкції у вигляді стіни з дверима та замком, щодо порушує та обмежує права позивача як співвласника даного майна.

Згідно ст.16ЦК України, кожнаособа маєправо звернутисядо судуза захистомсвого особистогонемайнового абомайнового правата інтересу. Способамизахисту цивільнихправ таінтересів можутьбути зокрема: припиненнядії,яка порушуєправо; відновленнястановища,яке існувалодо порушення; примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи те, що встановленням вказаної конструкції порушуються права позивача як співвласника майна, суд приходить до висновку про задоволення позову та покладенням обов`язку на відповідача усунути перешкоди у користуванні спільної власністю багатоквартирного будинку, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок конструкції у вигляді стіни з дверима та замком, розташованої перпендикулярно та на відстані 30 см. від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , перед вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_5 .

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 379, 383, 386, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування приміщенням загального користування, третя особа Обєданння співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 спільної власністю багатоквартирного будинку шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок конструкції у вигляді стіни з дверима та замком, розташованої перпендикулярно та на відстані 30 см. від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , перед вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2023.

Суддя О.Б. Тиханський