Постанова

від 22.03.2023 по справі 163/2012/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/2012/22 Провадження №33/802/159/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І. (в режимі відеоконференції), представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0690/20500/22, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,що проживаєпо АДРЕСА_1 ,директора ПП«Зелені вітрила»(кодЄДРПОУ 36063484),РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучений за протоколом № 0690/20500/22 товар: рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром 40х40х600мм в кількості 25000 штук (24,0 м3); рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром та 40х40х500 мм в кількості 9125 штук (7,3 м3); рейки дерев`яні загострені з в`яза (Ulmus Laevis Pall..), б/с, розміром 40х40х500 мм в кількості 875 штук (0,7 м3) повернуто ПП "Зелені вітрила" для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 як керівник ПП «Зелені вітрила» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

24 вересня 2022 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить перевізнику ТОВ «Альвіон Транс».

До митного контролю водій ОСОБА_2 подав товаросупровідні документи: копію електронної митної декларації типу ЕК10АА № UA401020/2022/043086 від 22.09.2022, CMR № 403423 від 22.09.2022 року, інвойс № 6 від 06.09.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 722613 від 21.09.2022 року, відповідно до яких в автомобілі переміщується товар: рейки дерев`яні загострені з грабу (виду Caprinus betulus), б/с, розміром 40х40х600мм 20000 штук (19,2 м3); рейки дерев`яні загострені з липи (виду Tilia), б/с, розміром 40х40х500-600 мм 15000 штук (12,8 м3); (пиломатеріали обрізні, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, з дерев`яними прокладками), загальною вагою 19800,00 кг, вартістю 9000,00 євро, відправником якого є ПП «Зелені вітрила», отримувачем англійська компанія «STL Trading Company T/A ProSolve».

Під час здійснення повного митного огляду товару із залученням експерта (спеціаліста) завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, професора ОСОБА_3 встановлено, що в транспортному засобів в дійсності переміщується товар: рейки дерев`яні загострені з сосни (Pinus Sylvestris L.), б/с, розміром 40х40х600мм 25000 штук (24,0 м3) та 40х40х500 мм в кількості 9125 штук (7,3 м3); рейки дерев`яні загострені з в`яза (Ulmus Laevis Pall..), б/с, розміром 40х40х500 мм 875 штук (0,7 м3).

Вартість зазначеного товару відповідно до листа спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.10.2022 року № 7.17-1/7.17-33-01/7.3/3650 становить 525000,00 гривень.

З огляду на вказані обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як керівника ПП «Зелені вітрила» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як, спрямовані на переміщення вищевказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання через водія ОСОБА_2 митному органу товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції свої висновки мотивував тим, що зміст протоколу про порушення митних правил № 0690/20500/22 не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки які саме дії та з якою метою вчинила ОСОБА_1 , які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено. Доказів причетності ОСОБА_1 до безпосереднього завантаження товару в транспортний засіб матеріали справи не містять. Хто саме та під чиїм керівництвом здійснювалося завантаження товару в транспортний засіб митним органом не встановлено та відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано. Задекларований товар по кількості вантажних місць (35 місць) та загального об`єму відповідав фактично завантаженому у транспортний засіб, а тому формулювання правопорушення в цьому протоколі не відповідає закону і через наведені міркування не утворює жодного із складів порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Крім цього, суддя суду першої інстанції у своїй постанові зазначає, що приєднаний до справи експертний висновок лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 29 вересня 2022 року мав консультативне значення для результатів митного контролю і став однією з підстав для складання протоколу про порушення митних правил. Однак експертиза митним органом в порядку ст. 515 МК України не призначалась. Окрім цього, суддя суду першої інстанції мотивував своє рішення і тим, що з точки зору митного законодавства порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД. Водночас, у даній справі певної економічної чи іншої вигоди для ПП «Зелені вітрила» чи особисто для ОСОБА_1 не відслідковується, оскільки зміст складеного протоколу та доданих до нього документів вказує на те, що жодних недоборів митних платежів як негативний наслідок не настало.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкцій цієї статті. Судові витрати покласти на відповідача. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи повністю доводять її вину.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, думку захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Никитюка О.І.,який скаргузаперечив тапросив залишитиїї беззадоволення,а оскаржуванесудове рішення-без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Згідно із ст.489 МК України,посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону при постановленні рішення суддею дотримані.

Висновки судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, дослідженими судом.

Так з матеріалів справи вбачається, що за змістом складеного протоколу невідповідність фактично переміщуваного товару задекларованому полягає у найменуванні товару, а саме, задекларовано рейки загострені з грабу та липи, а по факту в транспортний засіб завантажено рейки загострені з сосни та в`яза.

Таке звинувачення ОСОБА_1 фактично ґрунтуються на експортному висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 29 вересня 2022 року.

Однак згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: … 4) висновком експерта.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.515 МК України визначають, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Частиною 1 статті 516 МК України передбачено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Здобуття митним органом доказу з порушенням встановленого законом порядку беззаперечно свідчить про недопустимість такого доказу.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.516 МК України, матеріали справи не містять постанови посадової особи митниці про призначення експертизи, оскільки мало місце лише звернення посадової особи Волинської митниці до ректора Національного лісотехнічного університету України у формі листа від 26 вересня 2022 року № 7.3-20/10412 в порядку ст.327 МК України (залучення спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю) про скерування спеціаліста для здійснення товарознавчого дослідження, а тому здобуття митним органом експертного висновку відбулося з порушенням встановленого законом порядку, що дає підстави вважати цей висновок недопустимим доказом.

Враховуючи зазначене, доказ, який покладений в основу складеного протоколу про порушення митних правил, в силу своєї недопустимості неспроможний доводити наявності в діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Крім того частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товар через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Однак місцевий суд дійшов вірного висновку, що матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено, оскільки доказів причетності ОСОБА_1 до безпосереднього завантаження товару в транспортний засіб матеріали справи не містять

Крім того встановлено, що задекларований товар по кількості вантажних місць (35 місць) та загального об`єму (32 м3) відповідав фактично завантаженому у транспортний засіб, що свідчить про відсутність в транспортному засобі зайвого товару.

Також місцевий суд дійшов вірного висновку, що у справі певної економічної чи іншої вигоди для ПП «Зелені вітрила» чи особисто для ОСОБА_1 не відслідковується, оскільки зміст складеного протоколу та доданих до нього документів вказує на те, що жодних недоборів митних платежів як негативний наслідок не настало.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, дослідивши усі докази у справі, суддя дійшов обґрунтованого та вірного висновку, про те, що ОСОБА_1 не повинна у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів в розумінні ст.495 МК України її винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких, і в ході апеляційного розгляду справи.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді без змін відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0690/20500/22, складеним щодо ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк