Ухвала

від 22.03.2023 по справі 910/966/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2023 Справа № 910/966/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Завод «Надія», код ЄДРПОУ 04543542 (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.Надії, 15-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 44322584 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 26039,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Завод «Надія» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» про стягнення суми 26039,52 грн. (єдиний унікальний номер судової справи № 910/966/23) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області. Матеріали позовної заяви із супровідним листом надійшли до Господарського суду Запорізької області 13.02.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.02.2023 здійснено розподіл судової справи № 910/966/23 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів направлення копії позовної заяви вих. № 4 від 10.01.2023 та доданих до неї документів відповідачу на адресу: 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, в термін до 14.03.2023 включно, який встановлений з урахуванням поштового пробігу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 20.02.2023 була вручена представнику АТ «Завод «Надія» 03.03.2023.

Суд зазначає, що позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Отже, позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

14.03.2023 є останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 20.02.2023.

У встановлений судом процесуальний строк, від позивача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло, недоліки вищевказаної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Завод «Надія» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» суми 26039,52 грн та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: позовна заява за вих. № 4 від 10.01.2023 з додатками, всього на 14 аркушах.

Ухвала підписана 22.03.2023.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва