Ухвала

від 16.03.2023 по справі 15/471-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 15/471-б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кирищук В.П. - представник,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Слуценко Р.П. - представник Міністерства енергетики України, Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури України, Голінний А.М. - ліквідатор боржника, Ковтун С.О. - представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Присутні: Дадіверіна Л.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.920.165, 64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Голінного А.М. та продовжено йому строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 оголошено у розшук транспортні засоби боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Голінному А.М. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 19.11.2020.

16.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 07.10.2021.

12.10.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків для подання звіту.

Судове засідання призначене на 07.10.2021 не відбулося.

12.07.2022 від ліквідатора боржника надійшла заява про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 29.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 зобов`язано ОСОБА_2 передати ліквідатору боржника документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкладено розгляд справи на 16.03.2023.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку і закінченням строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки законом не передбачено закриття провадження у справі з підстав зазначених ОСОБА_1 .

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код ВП 43968084) є правонаступником ГУ ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43142559).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі № 15/471-б.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 15/471-б в період з 01.11.2020 по 30.09.2021 на загальну суму 203.150,53 грн.;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 15/471-б в період з 01.10.2021 по 30.09.2022 на загальну суму 236.719,58 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 15/471-б підлягають затвердженню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

2.Задовольнити заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області про заміну кредитора у справі.

3.Замінити кредитора у справі № 15/471-б ГУ ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43142559) її правонаступником - ГУ ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код ВП 43968084).

4.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 15/471-б/1031 від 16.11.2021, № 15/471-б/580 від 14.11.2022 року та № 15/471-б/581 від 14.11.2022 року.

5.Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 15/471-б в період з 01.11.2020 по 30.09.2021 на загальну суму 203.150,53 грн.

6.Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 15/471-б в період з 01.10.2021 по 30.09.2022 на загальну суму 236.719,58 грн.

7.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Голінному А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1407 від 16.07.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 16.09.2023.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.